Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2022

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/1695/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411212073
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Převrátil
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2022:6411212073.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvexekučnejvecioprávneného:Unionzdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava , IČO: 36 284 831, proti povinnému: G. L., J.. Č.. XXXXXX/XXXX,
bytom L. O. XXX/XX, XXX XX Ž. Z. O., vedenej pod sp. zn. EX 4588/2011 súdnym exekútorom: JUDr.
Andrea Ondrejková, so sídlom Exekútorského úradu Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, o vymoženie sumy
210,61 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 035759 zo dňa 06.10.2011 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“ alebo „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú, so sídlom
Exekútorského úradu Vrútocká 12, 821 04 Bratislava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 4588/2011, a to na
základe vykonateľného výkazu nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a. s. č. 1110030985 zo dňa

19.07.2011.

2. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z. tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na
účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

3.Podľa§2ods.1písm.a)ažd)zákonač.233/2019Z.z.staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

4. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z. stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.

a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

5. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z. rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví

upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o

zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

9. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 01.04.2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017. Táto exekúcia bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.
zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a) z dôvodu, že uplynula rozhodná doba piatich rokov. Súdu neboli
predložené žiadne listinné dôkazy, z ktorých by vyplývalo, že by došlo k predĺženiu rozhodnej doby.
Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného samo o sebe vedenú exekúciu nezastavuje a v čase, keď

je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, už nie je dôvod na skúmanie
dôvodov na zastavenie exekúcie ex offo podľa Exekučného poriadku. Exekučné konanie sa v základe
vedie ako nesporové a súd vyhodnocuje dôvody na zatavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne.
Relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy
súd posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore

s účelom ZoUNEK. Systematickým výkladom zmyslu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné,
že táto relatívna výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný a
nebudesatýkaťsituácií,kedyniekto,ktoniejeúčastníkomkonania,podápodnetnazastavenieexekúcie
(vrátane súdneho exekútora). Táto relatívna výnimka sa logicky nemôže aplikovať ani v prípade, že
návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa

má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru a výklad ad absurdum je potrebné
odmietnuť. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie je totiž ďalším z dôvodov, na základe ktorých
sa stará exekúcia zastavuje zo zákona (§ 2ods. 1 písm. c/ ZoUNEK). Ak je návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie dôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a
absurdné, aby takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej

exekúcie ex lege podľa ZoUNEK. Ak by teda aj oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, o ktorom
by okresný súd v čase, kedy by malo dôjsť k zastaveniu exekúcie uplynutím rozhodnej doby, exekúcia by
sa podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK zastavila. Je teda jednoznačne možné dospieť k záveru, že stará
exekúcia by sa v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavila ex
lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by okresný súd v

čase,keďbysamalazastaviťpodľaZoUNEK,rozhodovalozastavenístarejexekúciepodľaExekučného
poriadku na návrh povinného.10. Nakoľko súdny exekútor nevydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie, pričom bol dňa
20.04.2022 vyzvaný na preskúmanie existencie dôvodov na zastavenie exekúcie ex lege podľa
ZoUNEK, súd preto v tejto veci určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie

súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové
skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade

zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.