Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011247
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Libantová Medvecká, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4320011247.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubici Libantovej Medveckej, PhD.
a sudkýň JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Lenky Kováčovej, v trestnej veci proti odsúdenému J.
F., pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 188 ods. 1 Tr, zák., o sťažnosti odsúdeného
J. F., proti uzneseniu Okresného súdu Levice zo dňa 01.12.2020 sp. zn. 2Pp/28/2020, na neverejnom
zasadnutí konanom v Nitre dňa 13.01.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného J. F. z a m i e t a , pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm.
b/, ods. 2 Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného J. F. (ďalej len odsúdený) o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 7 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 3T/51/2018 zo dňa 27.09.2018.
Rozhodnutie odôvodnil tým, že v prípade odsúdeného je splnená formálna podmienka, a to výkon
dvoch tretín uloženého trestu, avšak konštatoval nesplnenie materiálnych podmienok a to, že počas
výkonu trestu nepreukázal polepšenie a to aj napriek tomu, že počas výkonu trestu si síce vytvoril v
troch prípadoch podmienky na uloženie disciplinárnych odmien a nebol disciplinárne potrestaný, avšak

jeho správanie sa nebolo vždy na požadovanej úrovni, keďže ústavný poriadok porušil vo viacerých
prípadoch. Odsúdený podľa názoru súdu I. stupňa nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že
možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadnu život. Súd I. stupňa poukázal na to, že
odsúdený už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal možnosť preukázať, že výkon trestu u neho
splnil svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane. Dopustil sa však opakovane trestnej
činnosti, že ktorú bol právoplatne odsúdený. Za potrebné považoval aj poukázať na to, že odsúdený

bol už v minulosti podmienečne prepustený, pričom v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia sa
neosvedčil a bol mu nariadený výkon trestu odňatia slobody. Z uvedeného mal teda za to, že odsúdený
v minulosti porušil podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej
doby bude viesť riadny život a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.
Súd I. stupňa ďalej konštatoval, že získanie troch disciplinárnych odmien svedčí o tom, že odsúdený
je schopný rešpektovať určité pravidlá a správať sa podľa spoločenských noriem a zákonov len pod

dohľadom štátnych orgánov. Na základe skutočností uvádzaných v odôvodnení napadnutého uznesenia
dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že povedie riadny život v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Uvedené uznesenie, ihneď po jeho vyhlásení, sťažnosťou napadol odsúdený. V písomných dôvodoch
sťažnosti, ktoré zaslal odsúdený sám, uviedol, že v hodnotení vyhotovenom pedagógom bolo uvedené,

že spĺňal všetky zákonné podmienky pre kladné vybavenie jeho veci, čiže jeho správanie vo výkonetrestu bolo na požadovanej úrovni a spĺňal program zaobchádzania. Svojim správaním chcel docieliť
podmienečné prepustenie, pretože situácia v jeho rodine z finančného hľadiska nie je dobrá.
Krajský súd žiadal, aby zohľadnil všetky skutočnosti, týkajúce sa jeho osoby a aby jeho žiadosť o

podmienečné prepustenie schválil. V prípade, že by bol podmienečne prepustený na slobodu, by plnil
podmienky, ktoré by mu boli udelené súdom, viedol by riadny život a príkladne by sa staral o svoju rodinu.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou osobou
podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti

ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia
a dospel k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.
Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák. súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život ak
b/ ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, nadriadený súd zistil, že súd I. stupňa rozhodol

správne, keď zamietol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Odsúdenému bol rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/51/2018 zo dňa 27.09.2018
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 7 mesiacov so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podmienku na podanie žiadosti
o podmienečné prepustenie odsúdený splnil dňa 30.09.2020. Súd I. stupňa správne vyhodnotil, že

odsúdený si tak splnil formálnu podmienku, teda výkon dvoch tretín uloženého trestu.
Okrem formálnej podmienky, ktorá určuje dĺžku odpykaného trestu odňatia slobody, po ktorej môže
byť odsúdený podmienečne prepustený, zákon ustanovuje aj materiálne podmienky, ktoré musia byť
splnené spolu s formálnou podmienkou. Materiálne podmienky znamenajú, že odsúdený vo výkone
trestu plnení svojich povinností preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život. Či sú splnené materiálne podmienky, záleží od každého konkrétneho prípadu
a súd je povinný prihliadať pri posudzovaní žiadosti o podmienečné prepustenie na všetky okolnosti,
ktoré súvisia s osobou odsúdeného, na jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k
spoločenským normám, na prostredie, v ktorom pred nástupom do výkonu žil, na celkový doterajší život,
povahu a charakter páchanej trestnej činnosti, Rozhodujúcim kritériom je dosiahnutý stupeň prevýchovy

odsúdeného.
Prvá podmienka, teda, že odsúdený preukázal plnením svojich povinností a svojim správaním
polepšenie sa preukazuje prostredníctvom príslušného ústavu na výkon trestu v hodnotení odsúdeného.
Súd I. stupňa správne poukázal na hodnotenie riaditeľa, kde odsúdený vykonáva trest odňatia slobody.
Z tohto hodnotenia vyplýva, že vo výkone trestu odňatia slobody je odsúdený odo dňa 12.01.2018.

Stanovené ciele programu zaobchádzania v každej oblasti sa u odsúdeného plnia čiastočne. Počas
výkonu trestu bol odsúdený 3-krát disciplinárne odmenený a disciplinárne potrestaný nebol (aj keď je
potrebné poukázať na skutočnosť, že odsúdený porušil ústavný poriadok vo viacerých prípadoch, ako
na to poukázal už aj súd I. stupňa v odôvodnení napadnutého uznesenia).

Splnenie druhej materiálnej podmienky súd skúma a objasňuje komplexnejšie posúdením všetkých
okolností, súvisiacich s osobou odsúdeného, jeho osobnými a charakterovými vlastnosťami, celkovým
postojom k spoločenským normám a pravidlám a prostredia, v ktorom žil pred nástupom na výkon
trestu. V prípade odsúdeného je potrebné poukázať na skutočnosť, že ide o osobu, ktorá sa neustále
dopúšťa páchania trestnej činnosti. Riaditeľ ústavu na výkon trestu odňatia slobody, kde si odsúdený

odpykáva trest konštatoval, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vytváraní si podmienok na udelenie disciplinárnych odmien.
Resocializačnú prognózu u odsúdeného vyhodnotil ako menej priaznivú, vzhľadom na opakované
páchanie trestnej činnosti. Odporúčal podmienečné prepustenie odsúdeného s dohľadom.
V tomto smere je potrebné poukázať na odpis z registra trestov odsúdeného, z ktorého je zrejmé, že

sa v minulosti dostal do rozporu so zákonom za čo bol súdom odsúdený 7- krát. Z uvedeného odpisu z
registra trestov vyplýva, že odsúdenému boli ukladané aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré
si v plnej výmere vykonal, pričom už v minulosti bol aj podmienečne prepustený, avšak v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia sa neosvedčil a bol mu nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody.Na základe daných skutočností nie je možné konštatovať, že rozhodnutie súdu I. stupňa nie je správne a
nezákonné. Nadriadený súd poukazuje na všetky skutočnosti, uvádzané súdom I. stupňa v odôvodnení
napadnutého uznesenia, s ktorými sa plne stotožňuje a ako na správne na ne poukazuje.

Odsúdený v písomných dôvodoch sťažnosti poukázal na rodinnú situáciu s tým, že by jej chcel nie len
finančne vypomáhať. V tomto smere je však potrebné uviesť, že ani situácia v rodine odsúdeného nie
je dôvodom na jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
S poukazom na hore uvedené skutočnosti, ako aj dôvody uvedené v odôvodnení napadnutého

uznesenia súdu I. stupňa, nadriadený súd rozhodol tak, že sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú
zamietol, keď nezistil ani žiadne nesprávnosti v konaní, ktoré napadnutému uzneseniu predchádzalo.
Predmetné rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.