Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ek/2103/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120441844
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Bukový
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120441844.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, Námestie obetí komunizmu
1, 011 31 Žilina, IČO: 00321796, zast.: Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 4012/30, 036
01 Martin, IČO:36715352 proti povinnému: L.B. Q., A.: X.X.XXXX, XXX XX H. W. o vymoženie 89,12
EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymáhania trov exekúcie vo výške 42,- Eur z

a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 08.12.2020 domáhal od
povinného vymoženia 89,12 Eur na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov sp.zn.: OE/
SLIV/162/0131831 zo dňa 26.06.2013, ktorý vydalo Mesto Žilina.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 9 ods. 3 Zákon č. 233/2019 Z. z. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený
nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

6. Oprávnený si v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ uplatnil sumu vo výške 42,- Eur, predstavujúcu
paušálne trovy starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z.. Svoj nárok oprávnený odôvodnil znením
dôvodovej správy k predmetnému zákonu, v ktorej je uvedené: „V prípade podania opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie (na vykonanie exekúcie zastavenej podľa tohto návrhu zákona) sa „nové“
exekučné konanie vedie už podľa predpisov platných a účinných v čase podania opätovného návrhu na
začatie exekúcie, pričom oprávnený má nárok len na náhradu súdneho poplatku za návrh. Oprávnený

nemá nárok na náhradu iných trov spojených s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie;oprávnený môže požadovať úhradu paušálnych trov od povinného ako náklady spojené s uplatnením
pohľadávky“.

7. Pri zastavení starej exekúcie a pri opätovnom podaní návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 9
ods. 3 Zákona č. 233/2019, oprávnený nemá nárok na žiadne trovy, ktoré mu v súvislosti s ním vznikli,
okrem sumy vo výške 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok. Súd k vyššie uvedenej argumentácii
oprávneného uvádza, že dôvodová správa je dokument, ktorý má ozrejmiť dôvody, myšlienky, ciele a
význam navrhovanej novej právnej úpravy a má tak svoju špecifickú úlohu pri legislatívnom procese.

Dôvodová správa však nie je prameňom práva, nemá žiadnu právnu silu a nie je pre súd záväzná. Súd
by síce mal v sporných prípadoch pri výklade určitej právnej normy, ktorá nie je jednoznačná, prihliadať
aj na zámer zákonodarcu (ktorý je vyjadrený napr. aj v dôvodovej správe), avšak v uvedenom prípade pri
aplikácii všetkých výkladových pravidiel znenie zákonného ustanovenia nevyvoláva žiadne pochybnosti
o jeho zmysle a obsahu, je dostatočne jasné a zrozumiteľné. Ak by zákonodarca zamýšľal priznať
oprávnenému pri opätovnom podaní návrhu aj náhradu iných trov, ktoré mu vznikli, zakomponoval by

tútoskutočnosťajdozneniazákona,čosavšaknestalo,naopak,explicitnevylúčilmožnosťoprávneného
nárokovať si akékoľvek iné výdavky okrem zaplateného súdneho poplatku.

8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie so zákonom, preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti vymoženia trov exekúcie v sume 42,- Eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.