Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2021

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 24C/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120207209
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ďuricová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2021:3120207209.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Máriou Ďuricovou v právnej veci žalobcu L. L., nar. XX.XX.XXXX,

bytomL..U.XXX/X,B.protižalovanejL.L.,rod.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomL..U.XXX/X,B.,ozrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov žalobcu L. L., nar. XX.XX.XXXX a žalovanej L. L., rod.
G., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorením manželstva, zapísaného v knihe
manželstiev Matričného úradu M., vo zväzku 3, ročník XXXX, na strane XXX, po por. číslom X
z r u š u j e.

II. Žalobcovi sa náhrada trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 písm. a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

2. Súd v tejto veci o návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva rozhodol podľa § 148 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. podľa ktorého
zo závažných dôvodov, najmä ak by ďalšie trvanie bezpodielového spoluvlastníctva odporovalo

dobrým mravom, môže súd na návrh niektorého z manželov toto spoluvlastníctvo zrušiť i za trvania
manželstva. Súd s prihliadnutím na skutočnosti zistené v predmetnej veci mal za preukázané, že inštitút
bezpodielového spoluvlastníctva neplní svoj účel, a to zabezpečenie rovnoprávneho postavenia oboch
manželov v majetkovej oblasti a preto bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov konania za trvania
manželstva zrušil.

3. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého by

mal nárok na náhradu trov konania žalobca, no vzhľadom k tomu, že žalobca túto náhradu trov konania
nežiadal, z dôvodu hospodárnosti a efektívnosti konania, rozhodol súd priamo aj o výške náhrady tak,
že mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné z dôvodu, že sa účastníci konania vzdali odvolania.