Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. december 2020

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 10P/64/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5420202116
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2020:5420202116.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: P. M., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom K. XXX, maloleté dieťa zastúpené opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny B.
D., dieťa rodičov - matka: A. M., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom K. XXX, t.č. vo väzbe v
Ústave na výkon väzby Y. a otec: A. M., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom K. XXX, t.č. nachádzajúci
sa v Dolnooravskej nemocnici s poliklinikou A.. L. N. O. B. D., chirurgické oddelenie, v konaní o návrhu

1/ Y. A., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a 2/ U. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja navrhovatelia s trvalým pobytom
K. - X. XXX, na nariadenie neodkladného opatrenia - zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd predbežne z v e r u j e maloletú P. M., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov 1/ Y. A., rod. J., nar. XX.XX.XXXX a 2/ U. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú
povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia,

pričom právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú iba v bežných veciach.

II. Súd navrhovateľom 1/, 2/ u k l a d á , aby do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podali na súd
návrh, ktorým sa budú domáhať zverenia maloletej P. M., nar. 14.05.2013 do ich spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu osobne dňa 15.12.2020 navrhovatelia 1/, 2/ (ďalej len
„navrhovatelia“) žiadali, aby súd podľa § 367 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“) nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú P. M., nar. XX.XX.XXXX zverí
do ich náhradnej osobnej starostlivosti.

2. Uvedený návrh odôvodnili tým, že maloletá Lea pochádza z manželstva jej rodičov. Širšia rodina
mala vedomosť, že rodičia požívajú alkoholické nápoje, pričom ani jeden z nich nechcel absolvovať
protialkoholické liečenie. O svoju dcéru Leu sa však starali, nič jej nechýbalo. Dňa 13.12.2020 došlo
v rodine maloletého dieťaťa k nečakanej situácii, kedy matka pod vplyvom alkoholu napadla svojho
manžela - otca maloletej, ktorý bol tiež pod vplyvom alkoholu. Matka maloletej sa t.č. nachádza vo

vyšetrovacej väzbe a otec v nemocnici, nakoľko je ohrozený jeho zdravotný stav. Z uvedených dôvodov
sa navrhovatelia rozhodli podať tento návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže s maloletou
P. sú v príbuzenskom vzťahu - navrhovateľka 1/ je sestrou nebohej starej matky maloletej z matkinej
strany a podľa potreby si navzájom pomáhajú. S maloletou majú naviac vytvorené silné citové puto,
poznajú jej zdravotný stav, keďže sa podľa potreby podieľali na jej výchove. Ich rodinné prostredie je
pre maloletú známe, nakoľko u nich trávila veľa času. Maloletá P. je žiačkou 2. ročníka Základnej školy

O. A. B. D.. Nemá vážne zdravotné problémy. Aj ich zdravotný stav je dobrý. Navrhovatelia tiež uviedli,že maloletá P. má ešte starú matku zo strany jej otca, ktorá žije v P., avšak maloletá s touto rodinou
udržiava len veľmi sporadický kontakt.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 10P/64/2020-12 zo dňa 18.12.2020 bol maloletej P. v tomto konaní
postupujúc podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“) a § 117 CMP ustanovený opatrovník Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
B. D..

4. Súd sa vo veci okrem návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s rodným listom
maloletej P. M., nar. XX.XX.XXXX (ktorý na výzvu doručil súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny B. D.
dňa 15.12.2020) a s lustráciami v Registri obyvateľov na účastníkov tohto konania, ktoré si zabezpečil
súd. Zároveň sa súd oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp.zn. XTp/XX/XXXX, v rámci
neho tiež s pripojeným vyšetrovacím spisom ORPZ B. D., odbor kriminálnej polície ČVS: F.-XXX/X-VYS-
DK-XXXX.

5. V danom prípade bolo zistené, že maloletá P. M., nar. XX.XX.XXXX pochádza z manželstva jej rodičov
- matky A. M., rod. D., nar. XX.XX.XXXX a otca A. M., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 13.12.2020 došlo medzi
rodičmi, u oboch pod vplyvom alkoholu, k incidentu, pri ktorom matka maloletej napadla nožom otca
maloletej. Za tento skutok bolo uznesením ORPZ B. D., odbor poriadkovej polície ČVS: F.-XXX/OO-DK-

XXXX zo dňa 13.12.2020 začaté trestné stíhanie za prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2
písm. a) Trestného zákona v spojení s § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Uznesením ORPZ B. D.,
odbor kriminálnej polície ČVS: F.-XXX/X-VYS-DK-XXXX zo dňa 14.12.2020 bolo voči matke maloletej
vznesené obvinenie za obzvlášť závažný zločin ublíženie na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b),
ods. 3 písm. b) Trestného zákona (s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona - t.j. na blízkej

osobe a 134 ods. 2 písm. a) Trestného zákona - t.j. núdzový stav) na tom skutkovom základe, že matka
maloletej pod vplyvom alkoholu dňa 13.12.2020 v čase okolo 14.15 hod. v kuchyni rodinného domu č.
XXX v obci K., okres B. D. po predchádzajúcej hádke napadla svojho manžela - otca maloletej, a to tým
spôsobom, že ho jedenkrát pichla kuchynským nožom s drevenou hnedou rúčkou o dĺžke čepele 14,7
cm do oblasti hrudníka vľavo vzadu v dĺžke cca 3 cm až 3,5 cm, následkom čoho došlo ku krvácaniu z

artérie, poraneniu popľúcnice a pneumotoraxu vľavo s dobou liečenia viac ako 42 dní. Ďalej bolo zistené,
že Okresná prokuratúra B. D. podala dňa 15.12.2020 na matku maloletej ako obvinenú návrh na vzatie
do väzby. Následne uznesením tunajšieho súdu sp.zn. XTp/XX/XXXX zo dňa 16.12.2020 bola matka
maloletej ako obvinená sudcom pre prípravné konanie z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku vzatá do väzby s tým, že väzba u obvinenej sa začína dňom 13.12.2020 o 14.30

hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby Y.. Tiež bolo zistené, že navrhovatelia, ktorí sú manželmi,
sú v príbuzenskom vzťahu k maloletej P. - navrhovateľka 1/ je sestrou nebohej starej matky maloletej z
matkinej strany A. D., rod. Terekovej, ktorá zomrela dňa 08.08.2014.

6. Podľa § 324 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

10. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmych dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

11. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.12. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej, úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Z charakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti,

ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný
postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nie je teda skutkový
stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia byť aspoň osvedčené. Musí byť
teda prijatý záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana pred
nebezpečenstvom bezprostredne hroziacej ujmy. Ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť

konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne.

13. Vo veciach týkajúcich sa maloletých detí je nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnené v
prípade, že to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa a bez neodkladnej úpravy pomerov existuje reálna
hrozba, že dôjde k ohrozeniu života, zdravia alebo priaznivého vývinu dieťaťa.
14. V danom prípade súd dospel k názoru, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov

navrhovaným spôsobom. Bolo zistené, že ani jeden z rodičov maloletej P. odo dňa 13.12.2020 nemôže
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú, keďže matka je vo väzbe (v dôsledku trestného stíhania,
ktoré sa voči nej vedie za skutok, ktorého sa dopustila voči otcovi maloletej ako poškodenému - bližšie
uvedené v bode 5. odôvodnenia tohto uznesenia) a otec t.č. leží v nemocnici. Preto je v záujme
maloletej, ktorá je veku 7 rokov, aby bola neodkladným opatrením vydaným podľa § 367 ods. 1 CMP

za použitia analógie podľa čl. 3 ods. 1 Základných princípov CMP predbežne zverená do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú manželmi (§ 46 ods. 1 Zákona o rodine), keďže
navrhovatelia svojimi tvrdeniami v návrhu (v spojení s vykonanými lustráciami v Registri obyvateľov)
osvedčili, že sú blízkymi osobami vo vzťahu k maloletej (navrhovateľka 1/ je sestrou nebohej starej
matky maloletej z matkinej strany), ktoré budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloletú v jej najlepšom

záujme a zároveň, že predbežne spĺňajú podmienky stanovené v § 45 ods. 1 Zákona o rodine. Preto
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, pričom zároveň vymedzil rozsah práv a
povinností navrhovateľov vo vzťahu k maloletej (§ 45 ods. 3 Zákona o rodine).

15. Zároveň súd vo výroku II. tohto uznesenia postupujúc podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP v spojení

s § 2 ods. 1 CMP uložil navrhovateľom, aby v stanovenej lehote podali na súd návrh, ktorým sa budú
domáhať zverenia maloletej P. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, pričom v tomto konaní
budú v rámci dokazovania bližšie skúmané podmienky pre takúto formu náhradnej osobnej starostlivosti
o maloletú.

16. O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Dolný Kubín.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.
(§ 367 ods. 3 CMP)