Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. február 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/670/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614209456
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Kubíčková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2614209456.2

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Senica, so sídlom
Sotinská 1577, 905 01 Senica, proti povinnému: JUDr. Marieta Katona, so sídlom Kúpeľná 33, 929 01
Dunajská Streda, správca úpadcu Roľnícke družstvo PRIETRŽ, so sídlom Prietrž 176, 906 11 Prietrž,
IČO: 00 590 053, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Petra Stana, so sídlom Exekútorského úradu

Michalská 7, 917 00 Trnava, o vymoženie 3.876,93 € s príslušenstvom, rozhodujúc o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 05.03.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 19.11.2014 bol súdny exekútor JUDr. Peter Stano
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného

a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne v Senici č. k. 700-0711415114-GC04/14 zo dňa
29.09.2014.

2. Dňa 05.03.2020 vydal súdny exekútor vo veci upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie (ďalej len ,,upovedomenie) z dôvodu, že podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona
č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len ,,ZoUNEK´´) došlo k zastaveniu starej exekúcie, pretože na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 25K/18/2015, ktoré bolo v Obchodnom vestníku
zverejnené dňa 11.02.2016. Proti tomuto upovedomeniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že Okresný súd Trnava uznesením č. k. 25K/18/2015 zo dňa 03.02.2016
vyhlásil na majetok povinného konkurz podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v
znení platnom v čase vyhlásenia konkurzu, pričom uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku

č. 28/2016 zo dňa 11.02.2016. Deň nasledujúci po zverejnení sa v zmysle citovaného zákona považuje
za deň vyhlásenia konkurzu, t.j. 12.02.2016, z čoho vyplýva, že exekúcia EX 2959/2014 sa zastavila ex
lege dňa 12.02.2016, a preto oprávnený navrhol, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušil.

3. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

5. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

6. Podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov účinného v čase vyhlásenia konkurzu (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na
majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o výkon rozhodnutia alebo
exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa vyhlásením
konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom konaní už došlo k speňaženiu

majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený oprávnenému, výťažok sa
stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti príslušnej podstate; ak je
oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný vymáhajúci orgán vyplatí
veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky, ako keby konkurz nebol
vyhlásený.

7. Súd preskúmal námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a dospel k
záveru,žetietosúdôvodné.ZrozhodnutiaOkresnéhosúduTrnavač.k.25K/18/2015zodňa03.02.2016,
zverejneného v Obchodnom vestníku pod č. 28/2016 dňa 11.02.2016, mal súd preukázané, že na
majetok povinného Roľnícke družstvo PRIETRŽ, so sídlom Prietrž 176, 906 11 Prietrž, IČO: 00 590 053,
bol vyhlásený konkurz, čím došlo v zmysle § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácii k zastaveniu

exekučného konania (exekúcie) ex lege.

8. Vzhľadom k tomu, že exekúcia bola zo zákona zastavená ešte pred účinnosťou ZoUNEK, súdny
exekútorvydalupovedomenieozastavenístarejexekúcievrozporesozákonom,apretosúdnámietkam
oprávneného vyhovel a zrušil napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 05.03.2020.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom

uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.