Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 21, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/4688/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710211691
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Svorková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5710211691.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom:
Panónska cesta 2, Bratislava - mestská časť Petržalka 851 04, IČO: 35 937 874, pobočka Martin, so
sídlom: P. Mudroňa 33, 036 01 Martin, proti povinnému: I. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J.: Č.. XX, C. Č.
XXX XX, o vymoženie uloženej povinnosti 256,66 €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, o
námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 08.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp.
zn. EX 3030/2010, vydanom súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Liščákom z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506 072823 * zo dňa 12.10.2010 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 256,66 €,
trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa

12.10.2010. Exekučným titulom je platobný výmer Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka Martin č. PV 501/03571/2010 zo dňa 24.05.2010.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 28.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného, proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.
Námietky Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., odôvodnila tým, že na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č.1/2013/VŠZP uzatvorenej dňa 07.10.2013 medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu

pohľadávky evidovanej aj voči povinnému, pričom Slovenská konsolidačná, a.s. túto skutočnosť
oznámila súdnemu exekútorovi, súčasťou čoho bol aj návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania bol exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Zároveň oprávnený uvádza, že v súčasnosti nedisponuje
právoplatným rozhodnutím o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného a preto
navrhuje, aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie

o zastavení starej exekúcie.

4. Súdny exekútor spolu s predloženým upovedomením o zastavení starej exekúcie a námietkami
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súdu predložil svoje vyjadrenie, v zmysle
ktorého žiada súd, aby námietky oprávneného zamietol ako nedôvodné.

5. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

8. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,
b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,

d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;

ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“

10. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

11. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

12. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinnýdo31.marca2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),
okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku „účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.“

14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku „proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako
povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať
exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa §

41 . Ak nastanú skutočnosti,
na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného
titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti
exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebopovinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote
14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení

v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.“

15. V zmysle § 37 ods. 4 Exekučného poriadku „ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu

o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.“

16. V zmysle § 37 ods. 5 Exekučného poriadku „Ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.“

17. Súd po preštudovaní predmetného súdneho spisu zistil, že v danom exekučnom konaní tunajší

súd nevydal a nevyhlásil uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, t. j.
neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného. Ba dokonca
súd kontrolou spisového materiálu zistil, že mu nebol doručený žiadny návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, kedy podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na
strane oprávneného postúpením pohľadávky na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s..

18. Súd konštatuje, že predmetná exekúcia v zmysle ZoUNEK je starou exekúciou. Aj v prípade, ak
bola postúpená pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii v prospech iného oprávneného
ako je pôvodný oprávnený a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného,
tzn. neexistuje rozhodnutie súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného,

upovedomenie o zastavení starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. V tomto prípade
súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil.
Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky nepremieta do procesnej roviny, preto
Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupník nie je účastníkom exekučného konania. Predmetná
exekúcia bola zastavená zo zákona a súd, potom ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege, nie je

oprávnený rozhodovať o zmene účastníka konania.

19. Súdny exekútor koná s pôvodnými účastníkmi konania, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.