Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8521010004
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8521010004.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 25. januára

2021 v Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obžalovaným 1. E. U. a 2. ml. S. E. pre zločin lúpeže podľa
§ 188 ods. 1 Trestného zákona a pre spolupáchateľstvo zločinu porušovania domovej slobody podľa §
20 Trestného zákona, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na
§ 138 písm. e/ Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:
1. E. U., nar. XX.X.XXXX v K. R., trvale bytom S. XXXX/XXX, K. R., v súčasnosti vo väzbe v ÚVV a
ÚVTOS Prešov,

2. ml. S. E., nar. XX.X.XXXX v K. R., trvale bytom S. XXXX/XXX, K. R.,

s ú v i n n í, ž e

I. obžalovaný E. U.:

- dňa 30.9.2020 v čase okolo 17:15 hod. v Starej Ľubovni, za cestným mostom, ktorý vedie po

Popradskej ulici ponad železničnú trať, v kríkoch, ktoré sa nachádzajú bezprostredne za mostom naľavo
od železničnej trate v smere na Podsadek, po tom ako spoločne konzumovali alkoholické nápoje, využil
moment, keď sa k nemu T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, okres K. R. otočil chrbtom a zozadu
nanehoskočil,následkomčohoT.U.spadolnazemanásledneholežiacehonazemizačalprehľadávať,
pričom zo zadného pravého vrecka nohavíc mu vybral maskáčovú peňaženku v hodnote 15,98 eur, v
ktorej boli osobné doklady a hotovosť 250,- eur a z ľavého vrecka nohavíc mu vybral mobilný telefón
značky CAT v hodnote 60,- eur, s ktorými utiekol z miesta preč, pričom poškodený T. U. na neho kričal, že
on si zistí, kto je a po tomto T. U. odišiel k pohostinstvu „Dreveňák“ nachádzajúcemu sa pri autobusovej

stanici v Starej Ľubovni, kde k poškodenému onedlho prišiel obžalovaný a odcudzené veci mu vrátil v
nepoškodenom a kompletnom stave späť,

II. obžalovaný E. U. a obžalovaný ml. S. E.:

- po predchádzajúcej dohode dňa 28.7.2020 v čase okolo 12:30 hod. bez predchádzajúceho súhlasu
vošli do rodinného domu so súpisným číslom XX v obci F., okres K. R., ktorý je vo vlastníctve a užívaní

poškodenéhoA.Q.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomF.XX,okresK.R.,atotak,žepopreskočenídreveného
plota vošli na dvor uvedeného domu, následne prešli k oknu nachádzajúcemu sa v zadnej časti domu
vo výške cca 2 metre nad zemou, kde po roztrhnutí sieťky proti hmyzu na okne, ktoré bolo privreté ale
nezatvorené, cez uvedené okno preliezli do domu a následne prešli do kuchyne, odkiaľ E. U. ukradol
finančnú hotovosť spolu v hodnote 90,99 eur a následne cez uvedené okno vyskočili von a utiekli preč,
čím týmto konaním spôsobili A. Q. škodu krádežou finančnej hotovosti vo výške 90,99 eur a poškodením
sieťky na okne škodu vo výške 10,- eur, pričom vedeli, že poškodený je osobou vyššieho veku, nakoľko

E. U. už u neho bol v deň spáchania skutku, ako aj v minulosti, a vedeli, že poškodený má zdravotnéproblémy, je slabý a pohybuje sa veľmi pomaly, a aj to s pomocou paličky, s tým, že ich nechytí a aj
ľahšie prekonajú prípadný odpor,

t e d a

- obžalovaný E. U.: v bode I. tohto rozsudku proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci
a v bode II. tohto rozsudku spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného, pričom uvedený
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

- obžalovaný ml. S. E.: v bode II. tohto rozsudku spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia
iného, pričom uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l i

- obžalovaný E. U.: v bode I. tohto rozsudku zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a v
bode II. tohto rozsudku spolupáchateľstvom zločin porušovania domovej slobody podľa § 20 Trestného
zákona, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/
Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e/ Trestného zákona,

- obžalovaný ml. S. E.: v bode II. tohto rozsudku spolupáchateľstvom zločin porušovania domovej
slobody podľa § 20 Trestného zákona, § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona s
poukazomna§138písm.e/Trestnéhozákonaaspoukazomna§139ods.1písm.e/Trestnéhozákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obžalovanému E. U.:

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.

2, ods. 3, ods. 5 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. k/, písm. l/
Trestnéhozákonaapriťažujúcejokolnostipodľa§37písm.h/Trestnéhozákona,nepodmienečnýúhrnný
trest odňatia slobody na 6 (šesť) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia

slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

2. obžalovanému ml. S. E.:

Podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a
nezistení priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, zákonná zástupkyňa ml. obžalovaného S. E., obhajca ml.
obžalovaného S. E., samotný obžalovaný ml. S. E., obhajkyňa obžalovaného E. U., ako aj samotný
obžalovaný E. U. vzdali odvolania, preto bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený
zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z.z. v znení zákona č. 9/2021 Z.z. obvinenému a jeho obhajcovi do
28. februára 2021 lehota na podanie odvolania neplynie.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo

jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.