Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/1901/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120425572
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Pučeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120425572.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Eva Horniaková, advokátka, IČO: 45
029 008, so sídlom J. Kozačeka 6, 960 01 Zvolen, proti povinnému: E. W., A.. .XX.XXXX, S. W. Š. XXX/
XX, XXX XX W., o vymoženie 595,63Eur, rozhodujúc o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z

a m i e t a .

II. Súd oprávnenému náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 05.11.2020, domáhal od
povinného vymoženia istiny vo výške 595,63 Eur priznané exekučným titulom -Uznesenie Okresného

súdu Brezno č.k. 7Cb/74/2019 zo dňa 03.08.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.09.2020 a
vykonateľnosť dňa 09.09.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako povinný, alebo v prospech

iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu.

3. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť
doložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto
skutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.

4. Podľa § 48 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

5. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť

listina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z
obchodného registra, postačí na ne odkázať.

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.7. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

8. Podľa § 263 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak bola v
konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako
prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

9. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak
je neplatný.

10. Súd po preskúmaní podkladov na vydanie poverenia a oboznámení sa s návrhom na vykonanie
exekúcie i jeho prílohami zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie bol ako oprávnený uvedený JUDr.

Eva Horniaková, advokátka, IČO: 45 029 008, so sídlom J. Kozačeka 6, 960 01 Zvolen, ktorý v konaní
pred Okresným súdom Brezno č.k. 7Cb/74/2019 zastupoval žalobcu - Agroservis - Stred s.r.o., so sídlom
Komárno, Hadovská cesta 6, IČO: 45 689 792 (ďalej len „žalobca“). Výroková časť exekučného určuje
povinnosť žalovanému (v exekučnom konaní povinný), nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia
vo výške 522,13 Eur a ostatné trovy konania vo výške 73,50 Eur, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti

exekučného titulu na účet právneho zástupcu žalobcu.

11. V zmysle ustanovenia § 263 CSP, povinnou náležitosťou uznesenia o výške náhrady trov konania
je uvedenie prijímateľa náhrady trov konania, ktorým je advokát, ktorý úspešnú stranu zastupoval. CSP
vychádza z konceptu tzv. prísudku, podľa ktorého advokát predstavuje tzv. platobné miesto priznanej

náhrady trov konania. Skutočnosť, že súd v základnom konaní svojím rozhodnutím určil, že osoba
povinného (v základnom konaní žalovaný) je povinný plniť na účet právneho zástupcu oprávneného
(v základom konaní žalobca) neznamená, že nárok vyplývajúci z rozhodnutia súdu je nárokom tohto
právneho zástupcu. Okresný súd Brezno tak výrokom o náhrade trov právneho zastúpenia vo výške
522,13 Eur a ostatných trovy konania vo výške 73,50 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu vymedzil

subjekt (tzv. platobné miesto), ktorému sa trovy konania poukazujú. Takýmto vymedzením subjektu
prijímajúceho trovy konania však nedochádza k prechodu nároku na tento subjekt.

12. Súd v tomto smere poukazuje na Uznesenie Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 09.05.2002,
sp. zn. 16Co 77/02, v zmysle ktorého „Ak zastupoval účastníka, ktorému bola priznaná náhrada trov

konania advokát na základe plnej moci, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný
zaplatiť ju advokátovi. To však neznamená, že advokát je vecne legitimovaný v konaní o náhradu
trov konania. Nárok na náhradu trov konania má účastník a určenie, že trovy konania sa platia
advokátovi predstavuje stanovenie platobného miesta. Advokát preto nemôže vlastným menom tento
nárok vymáhať prostredníctvom inštitútu výkonu rozhodnutia.“ Súd taktiež poukazuje na Rozsudok

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 24. 04. 2004, sp. zn. 4Cdo 122/03, podľa ktorého
„Zástupca účastníka konania nie je aktívne legitimovaný vo vlastnom mene vymáhať náhradu trov
konania priznaných exekučným titulom tomu účastníkovi, ktorého v súdnom konaní zastupoval, môže
tak urobiť len ako zástupca účastníka.“

13. Aktívne legitimovaným na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je osoba, ktorej exekučný titul
priznáva istý nárok. Predpokladom aktívnej legitimácie na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
teda oprávnenie navrhovateľa požadovať splnenie nároku priznaného mu exekučným titulom. V prípade,
že oprávnená osoba nie je zhodná s označením v exekučnom titule, je povinnou náležitosťou návrhu
pripojenie listiny, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo. Nedostatkom aktívnej vecnej legitimácie

(pričom ide o nedostatok neodstrániteľný) potom je situácia, keď ten, kto o sebe tvrdí, že je nositeľom
hmotnoprávneho oprávnenia, nie je nositeľom toho oprávnenia o ktoré v konaní ide, teda že účastník
nie je nositeľom práva o ktoré v konkrétnom konaní ide.

14. Vzhľadom na to, že osoba označená v návrhu na vykonanie exekúcie ako „oprávnený“ nie je osobou

oprávnenou z exekučného titulu a zároveň k návrhu na vykonanie exekúcie nebola priložená listina
preukazujúca právne nástupníctvo (resp. v návrhu nebolo odkázané na nástupníctvo, ktoré by vyplývalo
zo zákona alebo z obchodného registra) súd pri rozhodovaní zistil rozpor návrhu na vykonanie exekúcie
s ustanovením § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade s ustanovením § 53 ods. 3 písm. a)Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie voči povinnému zamietol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej vete č. I. daného uznesenia.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

19. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, pričom oprávnený podal
návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní a vydať
poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na náhradu
trov konania. Súd preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na

náhradu trov konania nepriznal, tak ako je to uvedené vo výrokovej vete č. II. daného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.