Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718010255
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6718010255.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného S.

H., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní dňa 16.12.2020 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný S. H., nar. XX.XX.XXXX vo L., trvale bytom L., K. XXX/XX,

uznáva sa za vinného, preto že

v bližšie nezistenom čase od 06.15 h do 07.15 h dňa 6. júla 2017 na odstavnej ploche vedľa cesty

1/66 na parkovisku pri obci G., okres L., vedľa objektu Poľnonákupu G. po tom, čo obvinený najprv
požadoval spolu s doposiaľ nestotožnenou osobou od A. K., narodený XX.X. XXXX, bytom D., L. S. W.
XX, občana S. sumu vo výške 3.000,00 € za poškodenie motorového vozidla s tým, že ak nezaplatí,
tak dostane, kričali na neho a strkali do neho, následne obvinený fyzicky napadol A. K. tak, že ho začal
udierať päsťami do hlavy a kopať do tela a do bokov, až kým sa A. K. nepodarilo skryť do kabíny tam
zaparkovaného, doposiaľ bližšie nestotožneného kamiónu, potom obvinený požadoval spolu s doposiaľ
nestotožnenou osobou od kolegu A. K., ktorý tam bol vtedy prítomný F. G., narodený XX.X.XXXX,

bytom O., H. W. XX, občana S. sumu vo výške 300 € a následne obvinený fyzicky napadol F. G., kde k
napádaniu poškodeného F. G. sa pridali ďalšie, najmenej štyri doposiaľ nestotožnené osoby, všetci strhli
poškodeného F. G. do priekopy, kde ho udierali a kopali po celom tele, ktorým konaním poškodenému A.
K., narodený XX.X. XXXX, bytom D., L. S. W. XX, občanovi S. spôsobili drobné zranenia nevyžadujúce
si lekárske ošetrenie ani práceneschopnosť a poškodenému F. G., narodený XX.X.XXXX, bytom XXXX
O., H. W. XX, občanovi S. spôsobili zlomeninu VII. a VIII. rebra vpravo, zavretý pneumothorax vpravo,
poranenie pľúc roztrhnutím vpravo, pomliaždenie vlasatej oblasti hlavy, pomliaždenie a škrabenec
prednej steny hrudníka, pomliaždenie prednej steny brucha, psychotraumatický šok ľahkého stupňa

s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 4-5 týždňov podľa znaleckého posudku MUDr. Pavla
Cikatricisa č. 22/2017,

teda

- spoločným konaním iného násilím a hrozbou bezprostredného násilia nútili, aby niečo konal,
- spoločným konaním inému úmyselne ublížili na zdraví,

- spoločným konaním sa dopustili fyzicky, verejne a na mieste verejne prístupnom výtržnosti najmä tým,
že napadli iného,

čím spáchal

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona,- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §

20 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 189 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, ods. 2, § 42
ods. 1, § 46 Trestného zákona na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1, § 51 ods.1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá
za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 5 (päť)
rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť spočívajúcu v

príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obžalovanému rozsudkom OS Zvolen
sp. zn. 4T/38/2018 zo dňa 15.05.2019, ktorým bol obžalovanému uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov, ako aj ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.