Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, November 30, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/28/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011247
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320011247.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom, v trestnej veci odsúdeného J. F., pre
zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1 Trestného zákona
a iné, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí
konanom dňa 01.12.2020 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody M.
formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného J. F., narodeného
XX.XX.XXXX v Q. M., trvale bytom X., E.. Y. XXX/X, t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody
M., o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného a súhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu
rozsudkomOkresnéhosúduNovéZámkysp.zn.3T/51/2018zodňa27.09.2018vtrvaní5/päť/rokov 7/
sedem/ mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený J. F. podal dňa 04.11.2020 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že spĺňa formálne aj materiálne podmienky.
Počas výkonu trestu sa správa zodpovedne, ústavný poriadok dodržiava v plnej miere, zapája sa do
dodržiavania čistoty a poriadku, v kolektíve je obľúbený, zapája sa do aktivít určených pedagógom
oddielu. Počas celého výkonu trestu je pracovne zaradený, bol niekoľkokrát disciplinárne odmenený.
S rodinou udržiava telefonický a písomný kontakt, ako aj formou návštev. Po výkone trestu sa vracia

na adresu trvalého pobytu, kde má zabezpečenú prácu ako pomocník na stavbách murárskych prác.
Počas výkonu trestu svoje činy niekoľkokrát oľutoval a uvedomil so svoje životné priority.

Z hodnotenia ÚVTOS M. vyplýva, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva trest odňatia slobody
nariadený Okresným súdom Nové Zámky sp. zn. 3T/51/2018 v trvaní 5 rokov 7 mesiacov za zločin
lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 188 odsek 1 Trestného zákona a iné.

Predpokladaný koniec trestu má 10.08.2022.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi Policajného zboru dňa
12.01.2018 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra, kde bol
umiestnený na výkon väzby so štandardným režimom. Jeho správanie a vystupovanie bolo na
požadovanej úrovni. Menovaný väčšinu svojho voľného času trávil sledovaním televíznych programov,

počúvaním rozhlasového vysielania, hraním spoločenských hier a čítaním beletrie. Kontakt s príbuznými
udržiaval prostredníctvom korešpondencie a návštev. Disciplinárne potrestaný ani odmenený nebol. V
uvedenom ústave nastúpil dňa 28.05.2018 aj výkon trestu odňatia slobody. Do tunajšieho ústavu bol
premiestnený dňa 19.06.2018 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej
skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa vo všetkých oblastiach plnia priebežne.V oblasti edukácie je program zaobchádzania zameraný na zapájanie menovaného do aktivít
pedagogického pôsobenia zameraných na právnu, protialkoholickú a protidrogovú osvetu. Pri týchto
aktivitách je tiež vedený k zodpovednosti za svoje činy a rešpektovaniu zákonov. Spočiatku o uvedené

aktivity prejavoval len sporadický záujem, avšak postupne boli v tejto oblasti zaznamenané pozitívne
zmeny a aktuálne sa do uvedených aktivít pravidelne zapája. V individuálnej práci s odsúdeným sa
podarilo dosiahnuť pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.

V minulosti boli v jeho správaní zaznamenané viaceré nedostatky, kedy v jednom prípade nadväzoval

nepovolený kontakt s iným odsúdeným, v jednom prípade nesplnil určenú dennú normu na pracovisku,
v jednom prípade fajčil mimo vyhradený priestor a taktiež v jednom prípade boli u odsúdeného nájdené
nepovolené veci. Vplyvom intenzívneho pedagogického a režimového pôsobenia sa jeho správanie
stabilizovalo a aktuálne je dlhodobo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní.
V kontakte s personálom ústavu zásady slušného správania dodržiava. V kolektíve spoluodsúdených je
znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Osobnej a kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť.

Z radov odsúdených je poverený funkciou vedúceho izby. Povinnosti vyplývajúce z uvedenej funkcie
vykonáva zodpovedne a k spokojnosti nadriadených.

V oblasti aktivít vo voľnom čase je program zaobchádzania zameraný na zmysluplné trávenie voľného
času. Menovaný väčšinu svojho voľného času trávi sledovaním televíznych programov, počúvaním

rozhlasového vysielania, hraním spoločenských hier a čítaním beletrie. O kultúrno-osvetové aktivity v
rámci ponukového listu kultúrno - osvetovej činnosti prejavuje dostatočný záujem.

V oblasti zaraďovania do práce je program zaobchádzania zameraný na získavanie a rozvíjanie
pracovnýchnávykov.Pracovnebolspočiatkuzaradenýnapracoviskuručnéhošitiaobuvi.Jehopracovná

morálka na uvedenom pracovisku nebola vždy na požadovanej úrovni. Následne bol pracovne zaradený
na pracovisku triedenia plastových obalov. Jeho pracovná morálka sa na uvedenom pracovisku
zlepšila. Po zrušení pracoviska bol zaradený na pracovisku potravinárskeho charakteru, kde bola jeho
pracovná morálka na požadovanej úrovni. Po zrušení predmetného pracoviska je aktuálne zaradený na
pracovisku poľnohospodárskeho charakteru, kde má pracovnú morálku taktiež na požadovanej úrovni.

Do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného zameraných na udržiavanie
čistoty ubytovacích a spoločných priestorov sa aktívne zapája.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ v troch prípadoch, a to:
- 12.03.2019 - pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným

rozvojom osobnosti odsúdeného,
- 06.11.2019 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností,
- 15.06.2020 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností.
Disciplinárne tresty evidované nemá.
Voblastivzťahovsvonkajšímprostredímjemenovanýmotivovanýkudržiavaniuaposilňovaniukontaktu

s rodinou. Pravidelný písomný kontakt udržiava so sestrou. Nárok na návštevu si v tunajšom ústave
uplatňuje, možnosť telefonovania využíva.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti, napriek tomu je kritický k spáchanému
trestnému činu. Program zaobchádzania sa priebežne plní vo všetkých oblastiach. Počas výkonu

trestu si opakovane vytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny. Vzhľadom k uvedenému, s
prihliadnutím na kriminálnu minulosť, absenciu dlhodobejšieho zamestnania, nevyhovujúce ekonomické
podmienky, nízke dosiahnuté vzdelanie a užívanie návykových látok pred výkonom trestu odňatia
slobody, je riziko sociálneho zlyhania u menovaného stredné a aktuálna resocializačná prognóza je
menej priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
odporúča sa jeho podmienečné prepustenie s dohľadom.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 9 - krát súdne trestaný. Naposledy bol
odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/51/2018.Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/51/2018 zo dňa 27.09.2018 bolo zistené, že
obžalovaný J. F. bol právoplatne uznaný vinným za zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20
Trestnéhozákonak§188odsek1Trestnéhozákonavsúbehusprečinomporušovaniadomovejslobody

podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno e/ Trestného
zákona a odsúdený na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov 7 mesiacov so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon dvoch tretín uloženého trestu.

Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu
nepreukázal polepšenie, poukazujúc na hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že odsúdený
len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na prepustenie. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na
to, že jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, ústavný poriadok porušil vo

viacerých prípadoch (nadväzoval nepovolený kontakt s iným odsúdeným, nesplnil určenú dennú normu
napracovisku,fajčilmimovyhradenýpriestoraboliunehonájdenénepovolenéveci),ajkeďdisciplinárne
tresty nemá evidované.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí

zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis
registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal prevažne násilnej trestnej
činnosti a boli mu ukladané podmienečné, aj alternatívne tresty (trest povinnej práce v dvoch prípadoch),

ako aj nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré nesplnili svoj účel. Odsúdený už bol vo výkone trestu
odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac sa
do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných
ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Je potrebné poukázať na to, že odsúdený už
bol v minulosti podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 12PP/50/2007 zo

dňa 30.05.2007 so skúšobnou dobou 2 roky. Súd taktiež poukazuje na odsúdenie vo veci Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/17/2011, kde bol odsúdenému trest pôvodne podmienečne odložený na
skúšobnú dobu a následne bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení
výkonu trestu odňatia slobody. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdený v minulosti porušil podmienky
podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život

občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.

Získanie troch disciplinárnych odmien svedčí o tom, že odsúdený je schopný rešpektovať určité pravidlá
a správať sa podľa spoločenských noriem a zákonov, plniť si svoje povinnosti len pod dohľadom štátnychorgánov. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za
plnenie príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu vo výkone
trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu,

ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek
1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa
odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať

z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení,
povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj
na účel trestu.

Súd k odsúdeným uvádzanému dôvodu na podmienečné prepustenie (návrat do miesta trvalého pobytu

a zabezpečená práca) konštatuje, že tento nie je zákonným dôvodom na podmienečné prepustenie.
Súd uvádza, že nemožno bez ďalších podkladov zo strany odsúdeného verifikovať údaj, že by po
podmienečnom prepustení mohol byť zamestnaný. Súčasťou takéhoto podania malo byť i preukázanie
skutočného záujmu potenciálneho zamestnávateľa o jeho zamestnanie a preukázanie schopnosti
odsúdeného kryť náklady svojho živobytia po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody. K vykonaniu

takýchto dôkazov však súd nepristúpil, pretože mu neboli predložené a úlohou súdu nie je riešiť zlyhanie
procesnej strany.

Súd s poukazom na § 66 odsek 2 Trestného zákona prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu
a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súdnazákladeuvedenéhodospelkzáveru,žeododsúdenéhonemožnodôvodneočakávať,žepovedie
riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť

výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/82/2020.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,

atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.

Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť
prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota

na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca

za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.