Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/259/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1203892525
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1203892525.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T. P., I. XX, XXX XX K., T.: XX XXX XXX
vedenej pred súdnym exekútorom: Mgr. Ján Makita, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Bosákova
7, 851 04 Bratislava, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.02.2003 tunajší súd poveril poverením č. 5102 000096 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 11.12.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákona
sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

4. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
24.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodu, že v predmetnom
exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z.,
nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) daného zákona. Oprávnený
taktiež uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich
prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť

o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Na túto skutočnosť
upozornil oprávnený súd svojím podaním doručeným na tunajší súd. Na základe uvedeného ide o
splnenie podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa §4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z..
Teda má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd

uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

14. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje alebo existoval dôvod pre zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a nadobudnutím účinnosti zákona
č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod

vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté
o zastavení exekučného, stará exekúcia sa zastavuje ex lege k 01.01.2020 podľa zákona č. 233/2019
Z.z.. Je dôležité rozlíšiť dve situácie. Ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podaný oprávneným pred
účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. a nejde o starú exekúciu, ktorá sa ex lege zastavuje účinnosťou
zákona [najmä § 2 ods. 1 písm. a)], súd zastaví starú exekúciu podľa ustanovení Exekučného poriadku v

znení účinnom do 31. 3.2017. V predmetnom prípade ide o starú exekúciu. Ak ide o návrh oprávneného
na zastavenie starej exekúcie po účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z., súdny exekútor vydá upovedomenie
o ukončení exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z.z..

15. Tento záver súdu je v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom

uvedených právnych predpisov (Exekučného poriadku na jednej strane a zákona č. 233/2019 Z.z. na
strane druhej). Podľa názoru súdu je potrebné pri výklade zákona č. 233/2019 Z.z. aplikovať teleologický
výklad,atedasledovaťúčelzákona.Inapriektomu,žeexistovaldôvodnazastavenieexekúcieeštepred
01.01.2020, je postup súdneho exekútora pri vydaní upovedomenia o skončení starej exekúcie zákonný,
nakoľko účelom zákona bolo urýchliť zastavenie exekúcií tým, že táto kompetencia bola čiastočne

presunutá na súdnych exekútorov. Súdny exekútor teda riadne vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktoré obsahuje všetky náležitosti stanovené zákonom, čím si splnil svoju zákonnú povinnosť.16. Súd dodáva, že oprávnený predložil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania v roku 2019,
o ktorom tunajší súd nerozhodol do účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a prijatím zákona č. 233/2019
Z.z. vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019Z.z. ako relatívnej výnimke súd

považuje za nevyhnutné uviesť, že napriek tomu, že toto zákonné znenie expressis verbis nešpecifikuje
„rozhodovanie o zastavení exekúcie“, tak pri použití teleologického výkladu je celkom nepochybne
možné vyvodiť záver, že zákonodarca mal na mysli rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh
povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer skutočne ukončiť staré „neefektívne“ exekúcie,
pretože v opačnom prípade by len (chtiac či nechtiac) vytvoril priestor pre jeho účelové obchádzanie

predovšetkým zo strany oprávneného, ktorý by každých 12 mesiacov mohol podávať obdobný návrh
na čiastočné zastavenie exekúcie v akejkoľvek nepatrnej výške a tým by zamedzil naplneniu účelu
zákona. Relatívna výnimka, v dôsledku ktorej sa predlžuje rozhodná doba podľa § 4 ods. 2 písm. b)
sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie, pretože ak aj má za to,
že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogického výkladu. Výklad
ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením zákona

zverejnenéhonawebovejstránkeMinisterstvaspravodlivostiSR.Napadnutéupovedomenieozastavení
starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., v konaní nejde o
relatívnu výnimku, a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

17. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je
neprípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.