Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/3025/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1200892254
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Čaplánová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1200892254.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Peter Chocholáček - CHOCHOL,
Romanova 35, 85102 Bratislava, IČO: 34 399 411, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Oľga
Reháková, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Kominárska 2,4, 831 04 Bratislava, o námietkach
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.10.2000 tunajší súd poveril poverením č. 5102 003390 súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore označených účastníkov.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 18.10.2020 námietky oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení starej exekúcie.

3. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“ alebo „ZoUNEK“) na účely tohto zákona
sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

4. Oprávnený vo svojich námietkach uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
22.06.2020 bolo vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. a to z dôvodu, že exekúcia nebola
zapísaná v Centrálnom registri. V zmysle § 6 ods. 4 zákona č. 233/2019 Z.z., exekútor nemá nárok
na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po
uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom

registri exekúcií. Uvedený zákon nepripúšťa podanie námietok proti paušálnym trovám, avšak uvedené
ustanovenie sa nevzťahuje na nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov. Podľa názoru
oprávneného teda súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie. Oprávnený je
toho názoru, že exekúcia nie je zapísaná v Centrálnom registri tak, ako to predpokladá zákon, teda
v zákonom stanovenej lehote. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov
je podstatné zistiť, či bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií k dátumu uvedenému v

ustanovení § 243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1
vyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.355/2014Z.z.ocentrálnomregistriexekúcií.
Oprávnený - Slovenská konsolidačná, a.s. má v súlade s § 221a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný
prístup do Centrálneho registra exekúcií. Lustráciou v centrálnom registri oprávnený zistil, že predmetná
exekúcia nie je vôbec zapísaná v registri. Vzhľadom na uvedené, nevznikol súdnemu exekútorovi
nárok na náhradu paušálnych trov v zmysle § 6 ods. 4 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z.. Oprávnený

poukázal aj na skutočnosť, že aj v prípade dodatočného zaevidovania exekúcie v centrálnom registri
exekúcií vykonané súdnym exekútorom po jeho preverení nič nemení na skutočnosti, že nie je splnenápodmienka pre priznanie nároku na náhradu paušálnych trov, nakoľko v zmysle uvedených ustanovení
je potrebné vykonať zaevidovanie exekúcie v centrálnom registri exekúcii v zákonom stanovených
lehotách, čo by v tomto prípade splnené nebolo. Oprávnený je taktiež toho názoru, že v predmetnom

exekučnom konaní nebol daný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z.z.,
nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) daného zákona. Oprávnený
taktiež uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich
prekludovaniu, resp. prekludovaniu práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť
o zastavení starej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Na túto skutočnosť

upozornil oprávnený súd svojím podaním doručeným na tunajší súd. Na základe uvedeného ide o
splnenie podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa §4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z.z..
Teda má za to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné

konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom

webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

7. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie

zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

9. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora
námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

10. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

11. Podľa § 7 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z.z., súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením

upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd
uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd
doručí oprávnenému a exekútorovi.

12. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto

zákona sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti(Exekučnýporiadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvzneníneskoršíchpredpisovúčinný
do 31. marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.14. Podľa § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, komora vedie v
elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) a zodpovedá za jeho
nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa

škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií
pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie,
spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register
exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej
právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje:

a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
d) spisová značka exekučného spisu exekútora,
e) deň, mesiac a rok
1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,

2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,
3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,
f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd,
g) ak ide o povinného
1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,

2. fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,
3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

15. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. veta druhá, námietky voči paušálnym trovám nie sú

prípustné. Súd takéto námietky nemusí skúmať a uznesením ich odmietne. Keďže výška paušálnych
trov starej exekúcie je stanovená priamo zákonom, nemá zmysel pripúšťať námietky proti paušálnym
trovám starej exekúcie. Teda skúmať upovedomenie o zastavení starej exekúcie v časti paušálnych trov
starej exekúcie sa prieči zákonu, a preto je toto neprípustné.

16. Vedenie Centrálneho registra exekúcií i presné údaje, ktoré sú v ňom zaznamenané, taxatívne
stanovuje § 211a ods. 1 Exekučného poriadku. Údaj o tom kedy bola exekúcia do registra zapísaná,
teda zákon neuvádza. Nie je to preto ani žiadnou funkcionalitou samotného registra. Dátum, kedy bola
exekúcia skutočne zapísaná je možné zistiť iba zo zdrojového kódu systému na základe odbornej
analýzy.Skutočnosť,žeexekútornemánároknatrovyexekúcie,aktátonebolazapísanádoCentrálneho

registra exekúcií, bola upravená až zákonom ZoUNEK s účinnosťou od 01.01.2020. Zápis v Centrálnom
registri exekúcií z hľadiska ZoUNEK možno preto posudzovať najskôr k 01.01.2020. Postup pre prípady
exekúcií nezapísaných do Centrálneho registra exekúcií dodnes upravuje § 211a ods. 3 Exekučného
poriadku, podľa ktorého, ak exekútor nesplní povinnosť vykonať zápis, zmenu alebo výmaz údajov v
Centrálnom registri exekúcií, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov bezodkladne Slovenská komora

exekútorov, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov.

17. Súd lustráciou Centrálneho registra exekúcii zistil, že predmetná exekúcia je v danom registri
zapísaná. Súd taktiež preskúmal podané námietky oprávneného, ako aj Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie a zistil, že podané námietky oprávneného sú nedôvodné. Podľa vedomosti súdu, má

oprávnený možnosť preveriť si, či bola alebo nebola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcií,
nakoľko oprávnený disponuje prístupom do tohto registra.

18. Nakoľko súd lustráciou zistil, že predmetná exekúcia je zapísaná do Centrálneho registra exekúcií,
a oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že by súdny exekútor včas túto exekúciu nezapísal do

daného registra, má súd za to, že sú splnené podmienky na nárok súdneho exekútora na náhradu
paušálnych trov.

19. Súd poukazuje na Uznesenie Ústavného súdu č. IV. ÚS 160/2020-28 zo dňa 13.05.2020, v
ktorom konštatuje, že je potrebné si uvedomiť, že právna úprava zákona č. 233/2019 Z. z. nedáva

možnosť úvahy o vzniku a rozsahu nároku na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie, upravuje ho
jednoznačným spôsobom, v zásade nepripúšťajúcim úvahu o rôznych výkladoch či iný záver. Jedinou
úvahou súdneho exekútora je úvaha o tom, či zákonný inštitút „zastavenia starej exekúcie“ na konkrétne
konanie dopadá alebo nie. Keď na konkrétne exekučné konanie dopadne táto procesnoprávna úprava,exekučné konanie sa zastavuje ex lege. Procesné úkony súdneho exekútora, ktoré na túto skutočnosť
nadviažu, sú kvázi technickej povahy - administrujú dve zákonné skutočnosti: konanie sa ex lege
zastavilo a priamo ex lege vzniká nárok súdneho exekútora na náhradu trov v stanovenej výške. V

kontexte týchto skutočností a s poukazom na svoju už citovanú judikatúru považoval ústavný súd
argumentáciu sťažovateliek, ktorou sa domáhali ústavne konformného výkladu a aplikácie § 6 ods. 2
zákona č. 233/2019 Z. z. za nedôvodnú, pretože súdni exekútori v dotknutých exekučných konaniach
nemali diskréciu pri vzniku a rozsahu nároku na náhradu paušálnych trov zastavených exekúcií a tento
nárok si uplatnili v súlade s platným právom.

20. Ak pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. existuje alebo existoval dôvod pre zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku a nadobudnutím účinnosti zákona
č. 233/2019 Z.z. vznikol dôvod na zastavenie starej exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. a) alebo tento dôvod
vznikol po nadobudnutí účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté
o zastavení exekučného, stará exekúcia sa zastavuje ex lege k 01.01.2020 podľa zákona č. 233/2019

Z.z.. Je dôležité rozlíšiť dve situácie. Ak ide o návrh na zastavenie exekúcie podaný oprávneným pred
účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.z. a nejde o starú exekúciu, ktorá sa ex lege zastavuje účinnosťou
zákona [najmä § 2 ods. 1 písm. a)], súd zastaví starú exekúciu podľa ustanovení Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31. 3.2017. V predmetnom prípade ide o starú exekúciu. Ak ide o návrh oprávneného
na zastavenie starej exekúcie po účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z., súdny exekútor vydá upovedomenie

o ukončení exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/2019 Z.z..

21. Tento záver súdu je v súlade s princípom právnej istoty a zákazom retroaktivity, ako aj so vzťahom
uvedených právnych predpisov (Exekučného poriadku na jednej strane a zákona č. 233/2019 Z.z. na
strane druhej). Podľa názoru súdu je potrebné pri výklade zákona č. 233/2019 Z.z. aplikovať teleologický

výklad,atedasledovaťúčelzákona.Inapriektomu,žeexistovaldôvodnazastavenieexekúcieeštepred
01.01.2020, je postup súdneho exekútora pri vydaní upovedomenia o skončení starej exekúcie zákonný,
nakoľko účelom zákona bolo urýchliť zastavenie exekúcií tým, že táto kompetencia bola čiastočne
presunutá na súdnych exekútorov. Súdny exekútor teda riadne vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktoré obsahuje všetky náležitosti stanovené zákonom, čím si splnil svoju zákonnú povinnosť.

22. Súd dodáva, že oprávnený predložil súdu podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania v roku 2019,
o ktorom tunajší súd nerozhodol do účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. a prijatím zákona č. 233/2019
Z.z. vo vzťahu k výkladu § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019Z.z. ako relatívnej výnimke súd
považuje za nevyhnutné uviesť, že napriek tomu, že toto zákonné znenie expressis verbis nešpecifikuje

„rozhodovanie o zastavení exekúcie“, tak pri použití teleologického výkladu je celkom nepochybne
možné vyvodiť záver, že zákonodarca mal na mysli rozhodovanie o zastavení exekúcie na návrh
povinného. Tento výklad najlogickejšie sleduje zámer skutočne ukončiť staré „neefektívne“ exekúcie,
pretože v opačnom prípade by len (chtiac či nechtiac) vytvoril priestor pre jeho účelové obchádzanie
predovšetkým zo strany oprávneného, ktorý by každých 12 mesiacov mohol podávať obdobný návrh

na čiastočné zastavenie exekúcie v akejkoľvek nepatrnej výške a tým by zamedzil naplneniu účelu
zákona. Relatívna výnimka, v dôsledku ktorej sa predlžuje rozhodná doba podľa § 4 ods. 2 písm. b)
sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie, pretože ak aj má za to,
že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogického výkladu. Výklad
ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Uvedené je v súlade s výkladovým usmernením zákona

zverejnenéhonawebovejstránkeMinisterstvaspravodlivostiSR.Napadnutéupovedomenieozastavení
starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., v konaní nejde o
relatívnu výnimku, a preto súd námietky oprávneného ako nedôvodné zamietol.

23, Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydaného súdnym úradníkom je podľa § 239 Civilného sporového poriadku
prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý uznesenie vydal. Sťažnosť
môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia je
neprípustná.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.