Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. november 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Csp/76/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119303733
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kornélia Harcsová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119303733.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Y.. V. Q. v spore žalobcu: F. Z., a. s., so sídlom F., U. XXX/A,

K.: XX XXX XXX, proti žalovanému: V. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. A., o zaplatenie XXX,XX eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi XX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne, zo sumy
XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia a zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko
do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku uplatnenej sumy XX eur s X % úrokom z omeškania ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

ako aj v časti uplatneného nároku na zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur, súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovanému súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX sa domáhal zaplatenia sumy XXX,XX eur s X % úrokom z
omeškania ročne zo sumy XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX
do zaplatenia, zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a náhrady trov konania. A. odôvodnil
tým, že žalovaný so spoločnosťou L. M., a.s., uzavrel A. o poskytovaní verejných služieb dňa
XX.XX.XXXX, spolu s jej dodatkom. T. účastník zmluvy L. M., a.s. poskytol žalovanému služby v

súlade s uzavretými zmluvami, a to za obdobie roku XXXX, ktoré služby mu vyúčtoval faktúrami, a
to č. XXXXXXXXXX splatnou dňa XX.XX.XXXX vo výške XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX splatnou dňa
XX.XX.XXXX vo výške X,XX eur. A. si uplatnil sumu XX eur na základe faktúry č. XXXXXXXXXX, ktorú
faktúru však ani po opätovných výzvach súdu nepredložil. A. je povinný zaplatiť časť služieb, s ktorými je
v omeškaní s plnením. L. M., a.s. svoju pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení pohľadávok
zo dňa XX.XX.XXXX postúpil na žalobcu čo oznámil žalovanému listom z XX.XX.XXXX.

2. Žalobca si faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur účtoval zmluvnú pokutu.

3. Okresný súd F. F. v upomínacom konaní sp. zn. XXUp/XXX/XXXX vydal dňa XX.XX.XXXX platobný
rozkaz, ktorým žalobe v plnom rozsahu vyhovel. T. rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do
vlastných rúk, právny zástupca žalobcu na žiadosť súdu oznámil, že žiada o pokračovanie v konaní pred
miestne príslušným I. súdom W. A., čím sa platobný rozkaz zrušil a I. súd F. F. postúpil vec tunajšiemu
súdu dňa XX.XX.XXXX na ďalšie konanie.

4. V zmysle § 177 ods. 2/ písm. a) CSP a § 297 písm. b) CSP súd nenariadil vo veci pojednávanie,
pretože išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci.5. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dôkazmi, a to žalobou, faktúrou
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, oznámením o postúpení pohľadávky z
XX.XX.XXXX, dodatkom k A. o poskytovaní verejných služieb z XX.XX.XXXX, Odstúpením od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb zo XX.XX.XXXX, A. o poskytovaní verejných služieb z XX.XX.XXXX,
žiadosťou o zmenu A. o poskytovaní verejných služieb, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie
verejných služieb spoločnosti L. M., a.s., lustráciou v C., v L. poisťovni, v A., platobným rozkazom,
postúpením spisu, opätovnými lustráciami, správou L. poisťovne ústredie, poučením, oznámením o
podanej žalobe a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Z predložených dôkazov žalobcom súd zistil, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou L. M., a.s. A. o
pripojení dňa XX.XX.XXXX spolu s jej dodatkom z XX.XX.XXXX. Na základe týchto zmlúv žalovanému L.
M., a.s. poskytoval prístup k verejným službám. A. sa zaviazal platiť poskytovateľovi cenu za poskytnuté
služby, z toho dôvodu mu L. M. vyúčtoval v mesačných intervaloch cenu za poskytnuté služby. Žalovaný
nezaplatil cenu poskytnutých služieb podľa tvrdenia žalobcu vo výške XXX,XX eur za obdobie od júna

do septembra XXXX, ktoré žalobca riadne žalovanému vyúčtoval. Žalobca však nepredložil doklady
preukazujúce výšku uplatneného nároku v celom rozsahu, predložil len faktúry na plnenie vo výške
XX,XX eur.

7. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

8. Podľa § 44 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva

o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,

f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.
Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných

služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o
poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období
a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.
Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého
minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej
služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu

na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť,
aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa
služieb.
Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na
písomnú formu.

Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak
a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch

mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na

oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.
Ak sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe
alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.
Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovaniaverejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

9. Súd po vyhodnotení dôkazov predložených v tomto prípade len žalobcom, pretože žalovaný nevyužil
svoje zákonné právo sa k žalobe vyjadriť, mal za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu
platnej zmluvy, ktorej obsahom je poskytovanie prístupu k verejným telekomunikačným službám, za to

sa žalovaný zaviazal platiť mesačné poplatky. Žalovaný včas a riadne neuhradil žalobcovi služby, čím
sa dostal do omeškania s platbou, teda žalovaný porušil ustanovenia článku 2, bod 2d, Všeobecných
podmienok pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom spoločnosti Slovak M., a.s. Zo strany
žalobcu bolo preukázané neplnenie podmienok zmluvy zo strany žalovaného, ako aj nárok žalobcu na
zaplatenie služieb podľa názoru súdu je nesporný, preto súd žalobe v tomto rozsahu vyhovel a žalobcovi
priznal služby v celkovej výške XX,XX eur. Čo sa týka uplatnenej sumy XX eur na základe faktúry č.

XXXXXXXXXX splatnej XX.XX.XXXX, žalobca nepredložil žiadny dôkaz, ktorým by preukázal, že mu
plnenie v takejto výške prináleží. Žalobca síce v žalobe uvádza tak číslo faktúry, ako aj sumu, ktorú by
mal žalovaný zaplatiť, avšak ani po opakovaných výzvach súdu žalobca takúto faktúru nepredložil, teda
nepreukázal dôvodnosť svojho nároku v tejto časti, preto súd žalobu v časti o zaplatenie sumy XX eur
zamietol, pretože v tejto časti žalobca neuniesol dôkazné bremeno.

10. Žalobca si uplatňoval aj zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur.

11. Podľa § 544 ods. 1/ Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

12. Z ustanovenia § 544 ods. 1/ Občianskeho zákonníka vyplýva, že dojednanie o povinnosti zaplatenia
zmluvnej pokuty nesmie byť viazané na ďalšiu skutočnosť alebo úkon. V rozoberanom zmluvnom
dojednaní je však zaplatenie zmluvnej pokuty viazané na ďalší úkon žalobcu a to na vyúčtovanie

zmluvnej pokuty. Keďže zmluvná pokuta musí byť dojednaná nepodmienene (NS ČR sp. zn. 23 Cdo/
XXXX/XXXX - zmluvnú pokutu, ktorú je nutné viazať v zmysle § 544 OZ vždy na prípad porušenia
zmluvnej povinnosti, je nutné dojednať vždy ako nepodmienenú. Nemožno vznik povinnosti zaplatiť
zmluvnú pokutu viazať kumulatívne ako na porušenie zmluvnej povinnosti, tak na následné odstúpenie
od zmluvy), je dojednanie zmluvnej pokuty v tomto prípade neplatné.

13. Podľa názoru súdu je totiž rozdiel medzi vznikom práva na zmluvnú pokutu v dôsledku porušenia
zmluvnej povinnosti (ako to upravuje zákon) a slobodou oprávneného, či si jej zaplatenie (aj napr. vo
vyúčtovanej, kapitalizovanej podobe) uplatní alebo nie a medzi podmienením samotného vzniku práva
na zaplatenie zmluvnej pokuty ďalším úkonom - vyúčtovaním oprávneného ako je tomu v prejednávanej

veci, čo je neprípustné, pretože povinnosť zaplatenia zmluvnej pokuty nie je viazaná na samotné
porušenie povinnosti, ale kumulatívne na ďalší úkon oprávneného.

14. Súd mal za to, že takáto zmluvná pokuta bola zo strany žalobcu účtovaná žalovanému bez toho,
aby žalobca vzal do úvahy skutočnosť, po akú dobu viazanosti žalovaný zotrval v zmluvnom vzťahu

so žalobcom, a aby vzal do úvahy hodnotu zariadenia, ktoré bolo žalovanému poskytnuté. Navyše
žalobca v žalobe uviedol, že si zmluvnú pokutu vypočítal na základe nejakého vzorca, ale konkrétny
výpočet zmluvnej pokuty žalobca súdu nedoložil ani na žiadosť súdu. Uplatnená zmluvná pokuta zo
strany žalobcu nemá právny podklad, navyše žalobca túto zmluvnú pokutu riadne nešpecifikoval, podľa
žalobcusajednáosankciuzato,žežalovanýnedodržalkonkrétneurčenépovinnosti.Podľanázorusúdu

v každom jednom prípade je nutné posudzovať opodstatnenosť zmluvnej pokuty ako aj jej výšky, pričom
z rozhodovacej praxe súdov je zrejmé, že zmluvná pokuta uplatňovaná mobilnými operátormi, je takým
nárokom, ktorý súdy vyhlásili za neprijateľnú podmienku v spotrebiteľských zmluvách. Napriek tejto
rozhodovacej praxi si právny nástupca Slovak M., a.s., naďalej uplatňuje takúto zmluvnú pokutu, ktorú
si uplatňuje ako paušalizovaný nárok a ktorý podľa súdu nie je oprávnený si žiadať. V tomto konkrétnom

prípade žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal, že by žalovanému poskytol osobitné služby, za ktoré
by mal vyplatiť zmluvnú pokutu vo výške XXX,XX eur, ďalej nie je zrejmé titulom akej skutočnosti bola
táto zmluvná pokuta žalovaná účtovaná, teda súd mal za to, že žalobca v tejto časti žaloby neuniesoldôkazné bremeno, svoj nárok nešpecifikoval a takto je jeho nárok nepreskúmateľný. Z týchto dôvodov
súd žalobu v tejto časti zamietol.

15. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr,
kedy sa žalovaný dostal do omeškania s platbou, vo výške X % ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy X,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to podľa § 517 ods.
2/ Občianskeho zákonníka, v zmysle platnej novely vyhlášky č. 87/1995 Z. z. od 01.02.2013 vo veciach
občianskoprávnych sa úroková sadzba počíta podľa úrokovej sadzby ECB (táto činila k 05.07.2016 - 0

%) + 5 percentuálnych bodov.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2/ CSP tak, že v konaní náhradu trov konania
nepriznal žalovanému, ktorý mal v konaní čiastočný úspech, žalovaný si neuplatnil žiadne trovy konania,
zo spisu nevyplývajú žiadne trovy pre žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.