Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 6, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 60C/40/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520204643
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Truchlý
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520204643.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, v právnej veci žalobkyne: F.. D. Z., nar. XX.XX.XXXX trvalo bytom: P. XX, X.
zastúpená: JUDr. Michaela Voleková, advokátka so sídlom: Trnavská 27, Bratislava proti žalovanej: J..
P. K., nar. XX.XX.XXXX trvalo bytom: B. XX, B., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2020 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Podaním žaloby vznikla žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny
poplatok, ktorý pri podaní žaloby neuhradila.

2. Výzvou zo dňa 24.08.2020 vyzval súd žalobkyňu na úhradu súdneho poplatku za podanú žalobu vo

výške 5.330,- eur. Žalobkyňa bola zároveň poučená, že v prípade neuhradenia súdneho poplatku bude
konanie zastavené. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobkyni doručená dňa 16.09.2020.

3. Súdny poplatok za podanú žalobu bol v zmysle ustanovenia § 7 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestovvyrubenýzosumy90.000,-eur.Priurčenívýšky
súdneho poplatku za podanú žalobu v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

je základom poplatku cena podielu, žiadaného žalobcom.

4. Podľa § 7 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
v konaní o zrušení a o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva je základom poplatku cena podielu
žiadaného navrhovateľom.

5.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich
dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
pre nezaplatenie poplatku súd konanie nezastaví, ak:
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,

d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Podľa § 10 ods.3 cit. zák., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak
sú na to dôvody podľa odseku 2.

8. Pretože žalobkyňa v súdom stanovenej lehote súdny poplatok za podanú žalobu nezaplatila, súd
konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.