Dopĺňací rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/295/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206237
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319206237.5

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

E. súd W. G., pred sudkyňou U.. N. D., v konaní vo veci mal. A. I., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym

opatrovníkom -R. práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí W., ul. Q. X/A, dieťa rodičov:
matka - D. O., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom F. cesta XXXX/ 9, W., štátna občianka SR, zastúpená
splnomocnenou advokátskou kanceláriou N. . SK s.r.o. so sídlom Q. XX, W., G.: XX XXX XXX a otec
- H. F. I., nar. X.XX.XXXX, bytom XX XXX A. st. A. M., I., XXX XX, J., štátny občan J., zastúpený
splnomocnenou právnou zástupkyňou U.. T. U., L.L.M., F.., advokátka so sídlom U. XX, W., o zníženie
výživného, takto

r o z h o d o l :

X. dopĺňa rozsudok E. súdu W. G. č.k. XXP/XXX/XXXX- XXX zo dňa XX.XX.XXXX o výrok IV., tak, že

má znieť:

IV. S. rozsudkom sa mení rozsudok E. súdu W. G. č.k. XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti
výživnom na mal. A. I., nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu otca na zníženie výživného na mal. syna A. I..

2/ S. súd rozhodol vo veci návrhu otca na zníženie výživného rozsudkom E. súdu W. G. pod
č.k. XXP XXX / XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, kedy znížil vyživovaciu povinnosť otca na

maloletého syna na sumu XXX.-Eur mesačne a vo zvyšku jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

3/ X. v odôvodnení rozsudku konštatoval, že naposledy boli upravené práva a povinnosti voči
maloletému rozsudkom E. súdu W. č.k. XXP XXX / XXXX - XX zo dňa X.X.XXXX, ktorým bola
schválená rodičovská dohoda o R. voči maloletému, ktorou bol maloletý okrem iného zverený do
osobnej starostlivosti matke , otec sa zaviazal platením výživného na maloletého v sume XXX.-
Eur mesačne.

4/ F. § XXX ods. X I., Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do X5 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. X.
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5/ F. § R. ods. X I., T. urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o
rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

6/ F. § R. ods. X I., A. na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.7/ Q. k tomu, že vo výroku rozsudku E. W. G. č.k. R. R. / R.X - R. zo dňa XX.XX.R.X, nebol
uvedený výrok, ktorým sa mení posledný rozsudok o výživnom na mal. A. I., pričom tento výrok
je potrebné uviesť vzhľadom k zmene výšky výživného, súd s poukazom na ustanovenie § R.

I., tento výrok doplnil.
V W., dňa XX.XX.XXXX

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.- Exekučný

poriadok), ak ide o vykonateľné rozhodnutie vo veciach maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia (Štvrtá časť CMP).