Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. november 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2Er/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205201
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5616205201.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekučného konania oprávneného Private Capital Investments
Limited, 83 Ducie Street, Manchester, Spojené kráľovstvo, IČO: 09252000, zastúpeného Mgr. Michalom
Jendrulekom, usadeným euroadvokátom so sídlom Cintorínska 9, Bratislava, proti povinnej C. D., R..
XX. X. XXXX, trvale bytom R. A.. O.. I. XXXX/XX, Q. K., o vymoženie pohľadávky vo výške 912,13
eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava, pod sp. zn. EX 7099/16, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, PhD. sa náhrada trov exekúcie n e p
r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým sa dňa 10. 6. 2016 začalo exekučné konanie
pod spisovou značkou EX 7099/16 na vymoženie pohľadávky vo výške 912,13 eura s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/235/2013-132 zo dňa
7. 9. 2015.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.1OdK/155/2017zodňa18.12.2017bolnamajetokpovinnej
vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je
fyzickou osobou, v zmysle ustanovenia § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta, Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Súdnym exekútorom uplatnenú odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
vo výške 16,60 eura podľa § 21a vyhlášky však nemohol súd exekútorovi priznať. Pri zastavení
exekúcie súd rozhoduje o odmene podľa ustanovení § 14 až § 16 vyhlášky. Odmena podľa § 21a
je osobitnou odmenou súdneho exekútora za konkrétny úkon (v tomto prípade spísanie návrhu na

vykonanie exekúcie do zápisnice), ktorú je povinný uhradiť bez ohľadu na výsledok exekučného konania
ten, kto vykonanie takéhoto úkonu navrhol, a to pred vykonaním tohto úkonu.

9. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné. Súd neuznal nárok
súdneho exekútora na poštovné za doručenie žiadosti o udelenie poverenia (1,55 eura), sprievodný

list oprávnenému (1,55 eura), urgenciu na vydanie poverenia (1,55 eura, nakoľko ich súdny exekútor
súdu žiadnym spôsobom nepreukázal, navyše doručenie týchto zásielok prostredníctvom pošty nemal
preukázané ani zo súdneho spisu. Zo súdneho spisu vyplýva, že tieto boli súdu doručené osobne, resp.
elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, že mu
náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.