Decision was made at the court Okresný súd Trenčín
Judgement was issued by JUDr. Róbert Jankovský
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7P/39/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3720202733
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2020:3720202733.3
Uznesenie
Okresný súd Považská Bystrica, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti V., O., B.. XX.XX.XXXX H.
X., B.. XX.XX.XXXX, obaja bytom u starej matky, deti rodičov T. V., B.. XX.XX.XXXX, X. J. I. XXX H. B..
T. V., Z.. XX.XX.XXXX, o návrhu starej matky maloletých H. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. L. X., U. XXXX/XX-
XX, na schválenie právneho úkonu za maloleté deti a o ustanovení kolízneho opatrovníka pre maloleté
deti V., takto
r o z h o d o l :
Súd u s t a n o v u j eH. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. L. X., U. XXXX/XX-XX, za kolízneho opatrovníka
pre maloletého O. V., B.. XX.XX.XXXX H. X. V., B.. XX.XX.XXXX, na zastupovanie pri uzatvorení kúpnej
zmluvy, predmetom ktorej bude predaj nehnuteľností: rodinného domu súpisné číslo XXX, parcela číslo
XXX/XX - zastavané plochy a nádvorie vo výmere XX m2 a k nemu prislúchajúcich pozemkov: parcela
číslo XXX/XX - zastavaná plocha vo výmere XX m2 ako pozemok evidovaný pod stavbou rodinného
domu súpisné číslo XXX, parcela číslo XXX/XX - zastavaná plocha vo výmere XX m2, parcela číslo XXX/
XX - ostatná plocha vo výmere XXX m2 a na nej stojaca garáž bez súpisného čísla stavby a parcela
číslo XXX/XX - zastavaná plocha a nádvorie vo výmere X m2, ktoré nehnuteľnosti sú zapísané na liste
vlastníctva č. XXX, k.ú. J. I., okres L. X., v spoluvlastníckom podiele maloletých detí X/X v prospech
každého z nich.
o d ô v o d n e n i e :
1.Stará matka maloletých detí podala na tunajší súd návrh na ustanovenie kolízneho opatrovníka pre
maloletého O. a maloletú X. na zastupovanie pri uzavretí kúpnej zmluvy, ktorou prevedú nehnuteľnosti
špecifikované vo výroku tohto uznesenia, v ktorej kúpnej zmluve budú maloleté deti V. vystupovať ako
predávajúci, nakoľko sú podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností v spoluvlastníckom
podiele po X/X -ine. Stará matka vyslovila súhlas s ustanovením jej osoby za kolízneho opatrovníka
maloletých detí.
2.Podľa § 31 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), kolízneho opatrovníka
súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca
nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
3.Podľa § 31 ods. 4 zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.
4.Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme
maloletého dieťaťa.5.Podľa § 117 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, ak treba, aby za maloletého
konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí, inak ustanoví za opatrovníka
orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.
6.Pretože maloleté detí pri právnom úkone - uzavretí kúpnej zmluvy - nemôže zastupovať ich matka,
súd im ustanovil kolízneho opatrovník v osobe ich starej matky H. Š.O., B.. XX.XX.XXXX, X. L. X., U.
XXXX/XX-XX, ktorá súhlasila s ustanovením svojej osoby za kolízneho opatrovníka pre maloleté detí.
Zároveň má súd za to, že osoba kolízneho opatrovníka spĺňa všetky predpoklady na riadny výkon tejto
funkcie tak, aby bol v konaní hájený najlepší záujem maloletých detí.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka
konania, do ktorého je podanie urobené.
Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.