Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/58/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200958
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci mal.: Y. V., O..

XX.X.XXXX, bytom u starej matky - U. V., O.. XX.X.XXXX, V. G.. F. X, E. F., zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, dieťa rodičov: matky - U. V., O.. XX.X.XXXX, V. Y. N. X, E.
F. a otca - Z. E., O.. XX.X.XXXX, V. Y. N. X, E. F., Z..Č.. H.. Č.R. XXX, X. V., o návrhu starej matky mal.
na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok tunajšieho súdu sp. značka 10P/167/2015 zo dňa 12.11.2015 v časti týkajúcej sa
maloletého Y.X. V., O.. XX.X.XXXX tak, že mal. Y. V., O.. XX.X.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky: U. V., O.. XX.X.XXXX, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o

maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a
spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach.

II. Matka. U. V., O.. XX.X.XXXX, je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, t.j. 29,42 Eur mesačne, a
to vždy do 20- teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej
Sobote, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

III. Styk matky s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

IV. Otec: Z. E., O.. XX.X.XXXX, je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa výživným vo
výške 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené, neplnoleté dieťa, t.j. 29,42 Eur mesačne, a
to vždy do 20- teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rimavskej
Sobote, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Stará matka sa podaným návrhom domáhala zverenia maloletého do svojej osobnej starostlivosti
z dôvodu, že matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej starostlivosti o
maloletého.

2.Na pojednávanie sa nedostavila matka maloletej, súd preto vec prejednal a rozhodol v jej
neprítomnosti.

3.Stará matka na pojednávaní trvala na podanom návrhu. Uviedla, že starostlivosť o maloletého
zabezpečuje od marca 2020. Matka nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o maloletého, vedie túlavý spôsob života, v mieste trvalého bydliska sa nezdrživa. Okremmal. Y. má vyživovaciu povinnosť voči dvom ďalším mal. deťom - F. V., O.. XX.XX.XXXX ( Z..Č.. E. ) a N.
Q. V., O.. XX.XX.XXXX ( H. U. ). Stará matka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške XXX,XX
Eur mesačne. Okrem toho poberá pomoc v hmotnej núdzi s príspevkami vo výške XX,XX Eur. Mal. Y.

poberá opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do NOS vo výške XXX,XX Eur.

4.Otec mal. s návrhom starej matky súhlasil. Je nezamestnaný, žije v spoločnej domácnosti s družkou
a dvoma mal. deťmi. Poberajú rodičovský príspevok vo výške 270 Eur a prídavky na dve deti vo výške
49,90 Eur. Otec prejavil záujem o starostlivosť o mal. Y., ktorý však odmietol bývať u neho a preto ho

vrátil k starej matke.

5.Kolízny opatrovník doporučil podanému návrhu vyhovieť, nakoľko je v záujme dieťaťa.

6.Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa

môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase

trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona;

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.;7.Maloletý pochádza z neusporiadaných rodinných pomerov. Vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že matka dieťaťa nemá vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie osobnej
starostlivostiomaloletéhoY..Matkamal.jenezamestnaná,zatiaľniejeevidovanánaÚPSVaRRimavská

Sobota a nepoberá pomoc v hmotnej núdzi ani žiadne sociálne príspevky. Nemá vytvorené žiadne
vlastné bývanie, vedie túlavý spôsob života. Vzhľadom k tomu, že matka neposkytuje záruku pre
zabezpečenie priaznivého vývoja maloletého, súd rozhodol o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky.

Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku,
majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba
berie.

Vyživovaciu povinnosť rodičov súd stanovil v súlade s ustanovením § 62 ods. 3 zákona o rodine, pričom
zohľadnil odôvodnené potreby dieťaťa ako aj schopnosti a možnosti povinných rodičov.

8.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.,

(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. a v § 62 a § 63 Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorou bola upravená

peňažnápovinnosťvovzťahukmaloletémudieťaťuoprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanieexekúcie
podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov.