Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1109/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120340295
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120340295.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO 35 776 005, proti povinnému P. W., N.. XX.XX.XXXX, A. T.
XXX, XXX XX A., o vymoženie 390,35 eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 42,- eur z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 22.07.2020 a opravným
návrhom zo dňa 02.10.2020 domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške 390,35 eur s prísl. na
základe vykonateľného exekučného titulu na peňažné plnenie platobného výmeru č. 2005-0117-00009/
IS zo dňa 14.01.2005 vydaného Sideria-istota, združená zdravotná poisťovňa, pobočka Košice a
platobného výmeru č. 2004-0117-00114/IS zo dňa 18.03.2004 vydaného Sideria-istota, združená

zdravotná poisťovňa, pobočka Košice. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že ide o opätovný návrh
na vykonanie exekúcie podaný po zastavení starej exekúcie, keďže exekúcia vo veci hore uvedených
účastníkov vedená súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom, Exekútorský úrad Bratislava, so
sídlom Vazovova 9, 811 07 Bratislava pod sp. zn. EX 568/2007 a Okresným súdom Rožňava pod sp.
zn. 11Er/153/2007 bola zastavená podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti „E) Vymáhaný nárok“ elektronického formulára
uplatnil nárok na náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42,- eur a to titulom
trov starej exekúcie, ktoré pozostávajú z paušálnych trov 35,- eur a dane z pridanej hodnoty paušálnych
trov 7,- eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne

celkom alebo sčasti.6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZUnEK“), trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov
exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene

ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

7.Podľa§6ods.2ZUnEK,paušálnetrovyznášaoprávnený.Exekútorvyzveoprávnenéhonazaplatenie

paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

8. Podľa § 9 ods. 3 ZUnEK, okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku 1 oprávnený nemá
nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

9. Podľa § 10 ods. 1 ZUnEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa použije

Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

10. V súvislosti s podaním opätovného návrhu na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal od
povinného okrem vymoženia istiny v sume 390,35 eur priznanej exekučnými titulmi, aj vymoženia
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42,- eur titulom paušálnych trov starej exekúcie,

na zaplatenie ktorých bol vyzvaný oprávnený a to upovedomením súdneho exekútora o zastavení starej
exekúcie a výzve na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 19.03.2020. Je teda potrebné uviesť, že nárok na
náhradu paušálnych trov starej exekúcie prináleží súdnemu exekútorovi a to vo vzťahu k oprávnenému,
čo výslovne ustanovuje § 6 ods. 2 zákona o ukončení niektorých exekučných konaní. Oprávnený sa tak
nemôže domáhať ich náhrady od povinného, pričom táto skutočnosť zároveň vyplýva aj zo samotného

ust. § 9 ods. 3 vyššie uvedeného zákona, v zmysle ktorého oprávnený okrem náhrady súdneho poplatku
za opätovný návrh na vykonanie exekúcie nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním. To
znamená, že oprávnený má opätovným návrhom na vykonanie exekúcie podaným po zastavení starej
exekúcie nárok len na to, čo mu exekučný titul na základe ktorého sa má exekúcia vykonať priznáva a
nárok na náhradu súdneho poplatku, ktorý bol povinný zaplatiť za podanie takéhoto návrhu.

11. Vzhľadom na uvedené, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor návrhu na
vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3
písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42,- eur zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.