Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Ondrejička

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010317
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010317.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného C. U., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 5.10.2020
vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

C. U., nar. X.X.XXXX v Q., trvale bytom B.,

sa uznáva za vinného, že

v období od 1.11.2016 do 31.8.2019 vo vzťahu k dcére L. U. a v období od 1.11.2016 až doposiaľ voči
mal. synovi L..U.., s výnimkou mesiacov január, apríl, máj, august, september 2017, január a február
2018,vP.J.nainýchmiestach,kdesazdržiaval,siriadneavčasneplnilsvojuvyživovaciupovinnosťvoči
svojej dcére L. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa sústavne pripravovala na povolanie štúdiom a schopnosť
sama sa živiť nadobudla dňom 1.9.2019, a voči svojmu maloletému synovi L..U.., nar. XX.X.XXXX, a

to napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších
predpisov a výška výživného na L. U. mu bola určená rozsudkom Okresného súdu P. č.k. XP/XX/XXXX-
XX, právoplatným dňa 6.6.2012, v sume 100,- Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku do l5. dňa v
mesiaci vopred a výška výživného na mal. L..U.. mu bola určená rozsudkom Okresného súdu P. č.k. XP/
XXX/XXXX-XX, právoplatným dňa 11.5.2016, v sume 115,- Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku,
ktoré je povinný platiť k rukám matky P. U., nar. XX.X.XXXX, bytom P., T.. L. XXXX/XX, do l5. dňa v
mesiaci vopred, pričom v tomto období mal iba krátkodobé zamestnania, v období, keď zamestnaný
nebol, sa nezaevidoval na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nehľadal si tak účinným spôsobom

prácu, čím mu týmto konaním vznikol dlh na výživnom vo vzťahu k dcére L. U. vo výške 2.519,11 € a
vo vzťahu k matke syna L..U.. vo výške 4.391,92 €,

teda

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchal

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzujePodľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s použitím § 54 Tr. zák., § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2
Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 200 (dvesto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinený povinný vykonať trest najneskôr do 1 (jedného) roka od nariadenia
výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je povinný vykonať trest osobne, vo svojom voľnom čase a bez nároku na
odmenu.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 51 ods. 4 písm. e) Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť
najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce, zaplatiť zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca

viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.