Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/3347/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217218180
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gábor Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4217218180.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Komárno so sídlom Malá Jarková č. 18, 945 01 Komárno, IČO: 35 937 874, proti povinnej: Q. H.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, O., o vymoženie pohľadávky vo výške 600,74 Eur a trov
exekúcie, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 947/2000-24 zo dňa

11.02.2020 vydanému súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, v exekučnom konaní vedenom
na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 0Er/3347/2000, zamieta.

II. Súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 10947/2000-27 zo dňa 28.02.2020 vydané
súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, v exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde

Komárno pod sp. zn. 0Er/3347/2000, ruší.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 27.09.2000 domáhal vymoženia pohľadávky
proti povinnej vo výške 600,74 Eur (18.098,- Sk) a trov exekúcie. K návrhu priložil exekučný titul
- platobný výmer č. 2005/2000/1 zo dňa 20.01.2000 vydaný oprávneným. Exekučný titul sa stal
právoplatným dňa 08.02.2000 a vykonateľným dňa 16.02.2000.

2. Exekučné konanie sa začalo dňa 29.09.2000.

3. Okresný súd Komárno vydal v predmetnej veci dňa 13.10.2000 poverenie č. 5401 011160* (ďalej
len „poverenie“ resp. „prvotné poverenie“) pre súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho, so sídlom
exekútorského úradu v Komárne, Dunajské nábrežie č. 12 (EX 947/2000).

4. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 25.10.2000.

5. Ustanoveným náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Gabriela Szénásiho je súdny exekútor JUDr.
Jozef Ivančík, so sídlom exekútorského úradu v Nových Zámkoch, Výpalisko č. 2.

6. Dňa 26.02.2020 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 947/2000-24 zo dňa 11.02.2020. Svoje námietky
odôvodnil oprávnený tým, že upovedomenie obsahuje chybné označenie oprávneného, pretože
oprávnený ako postupca na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1/2012/VŠZP zo dňa 21.02.2012
postúpil vymáhanú pohľadávku v predmetnom exekučnom konaní spoločnosti Slovenská konsolidačná,
a.s. Ďalej uviedol, že platná právna úprava v čase rozhodovania súdu o pripustení zmeny účastníka

konania v zmysle § 37 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov nevyžadovala vydanie uznesenia o pripustení zmenyúčastníka konania, a teda ak súd nevydal uznesenie o nepripustení zmeny účastníka konania, má sa
za to, že zmenu účastníka konania pripustil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti oprávnený navrhol, aby
súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení

starej exekúcie č. EX 947/2000-24 zo dňa 11.02.2020.

7. Súdny exekútor dňa 31.03.2020 doručil súdu aj námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska č. 21, Bratislava, IČO: 35 776 005 (ďalej len „Slovenská konsolidačná, a.s.) proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 10947/2000-27 zo dňa 28.02.2020. Svoje námietky

odôvodnila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. tým, že spoločnosť nie je účastníkom exekučného
konania, pretože zmena účastníka konania môže nastať len na základe právoplatného rozhodnutia súdu
o zmene účastníka konania. Keďže takéto rozhodnutie súd v predmetnom exekučné konanie nevydal,
Slovenská konsolidačná, a.s. sa nikdy nestala účastníkom tohto konania. Vzhľadom na uvedené
spoločnosť má za to, že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 10947/2000-27
zo dňa 28.02.2020 bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá nie je účastníkom

exekučného konania. Vzhľadom na uvedené skutočnosti spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.
navrhla, aby súd zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 10947/2000-27 zo dňa
28.02.2020.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len „opätovný návrh“).

9. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

11. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

12. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

13. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,

h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

16. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

17. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

18. Podľa § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. septembrom 2005 sa dokončia

podľa práva platného do 31. augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak.

19. Podľa § 238 ods. 2 Exekučného poriadku, ustanovenia § 34 ods. 1 až 3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods.
3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1 sa použijú aj na konania začaté
pred 1. septembrom 2005.

20. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 do 31.03.2017, proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza

k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie

sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu
účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

21. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 do 31.03.2017, ak súd zmenu
účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

22. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

23. Podľa § 80 ods. 1 CSP, Ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod

alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na
jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

24. Podľa § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

25. Podľa § 80 ods. 3 CSP, ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

26. Súd konštatuje, že dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť ZoUNEK, ktorý je vo vzťahu k Exekučnému
poriadku zákonom lex specialis. Vzhľadom na skutočnosť, že poverenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 25.10.2000, rozhodná doba v zmysle § 3 ods. 1 ZoUNEK uplynula dňa 25.10.2005
a exekúcia vedená súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom pod sp. zn. 0Er/3347/2000 (EX
10947/2000, pôvodne EX 947/2000) sa v zmysle § 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK zastavila.

27. Súd ďalej poznamenáva, že súdny exekútor v predmetnej veci vyhotovil v zmysle ZoUNEK
dve upovedomenia o zastavení starej exekúcie, a to upovedomenie č. EX 947/2000-24 zo dňa
11.02.2020, ktoré doručil Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., a upovedomenie č. EX 10947/2000-27zo dňa 28.02.2020, ktoré doručil spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s. Súd má za to, že tento
postup súdneho exekútora nebol správny, vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej exekučnej veci
oprávneným môže byť iba jedna z uvedených spoločností. Podľa tvrdenia Všeobecnej zdravotnej

poisťovne, a.s. bola dňa 21.02.2012 uzavretá zmluva o postúpení pohľadávok medzi Všeobecnou
zdravotnou poisťovňou, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Slovenská konsolidačná, a.s. ako
postupníkom. Túto skutočnosť ani spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. nepopierala, tvrdila však, že
sa nestala účastníkom predmetného exekučného konania z dôvodu, že k zmene účastníka exekučného
konania na strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Z

uvedeného dôvodu vznikla potreba zrušiť jedno z uvedených upovedomení.

28. Po preskúmaní veci sa súd stotožňuje s názorom spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s.

29. Podľa názoru súdu skutočnosť, že k zmene účastníka exekučného konania na strane oprávneného
môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu, vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 2

Exekučného poriadku v spojení s § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 do
31.03.2017. Podľa ustanovenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku totiž, ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Z uvedeného ustanovenia
a contrario vyplýva, že súdny exekútor v konaní môže pokračovať s novými účastníkmi len vtedy, ak
súd zmenu účastníkov pripustí, t.j. vydá rozhodnutie o zmene účastníka konania, ktoré nadobudne

právoplatnosť. Súd poznamenáva, že povinnosť použitia ustanovenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku
na konania začaté pred 01.09.2005 vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 2 Exekučného poriadku.

30. Vzhľadom na skutočnosť, že Exekučný poriadok do 01.09.2005 priamo neupravil podmienky
rozhodovania o zmene účastníka konania a ustanovenie § 238 ods. 2 Exekučného poriadku neumožňuje

aplikáciu ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného od 01.09.2005 do 31.03.2017 na
konania začaté pred 01.09.2005, je potrebné v uvedenej veci postupovať podľa § 80 ods. 1 až 3 CSP, v
zmysle ktorého, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod
práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo
na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho

prešli. Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo
prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky
spojené s podaním žaloby zostávajú zachované. Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku
dňu jeho vstupu.

31. Súd konštatuje, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na rozhodnutie o pripustení zmeny
účastníka konania na strane oprávneného, keďže jednak návrh na zmenu účastníka konania nebol súdu
doručený (§ 80 ods. 1 CSP), ďalej z námietok Slovenskej konsolidačnej, a.s. vyplýva, že nesúhlasí so
vstupom do konania na miesto Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. (§ 80 ods. 2 CSP), a exekúcia sa
medzitým zo zákona zastavila (§ 2 ods. 1 písm. a/ ZoUNEK).

32. Preto súd rozhodol tak, že námietky oprávneného (Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.) proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie č. EX 947/2000-24 zo dňa 11.02.2020 zamietol.

33. Vzhľadom na to, že sa spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. nestala účastníkom tohto konania,

súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 10947/2000-27 zo dňa 28.02.2020 v zmysle § 7
ods. 3 ZoUNEK zrušil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.