Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120201314
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120201314.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: T.. M. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XX, I., t.
č. O. B. XX, A., zastúpená splnomocnenkyňou: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., so
sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, IČO: 36 836 460, proti žalovanému: O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XX, I., zastúpený advokátom: Mgr. Vladimír Tomaj, Hlavná 22, Trnava, o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobkyni nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 07.02.2020 sa žalobkyňa domáhala zrušenia bezpodielového

spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 24.06.2020
pred prvým pojednávanímvzala žalobu späť v celom rozsahu. Požiadala o zastavenie konania z dôvodu,
že manželstvo bolo právoplatne rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/10/2020-95 zo dňa
XX.XX.XXXX na návrh manžela, ktorý podal na tunajší súd dňa 05.02.2020. Po zániku bezpodielového
spoluvlastníctvamanželovdňa10.06.2020jeďalšietrvanienapodanomnávrhunehospodárne.Navrhla,
aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaný bol v konaní nečinný. K riadne doručenej žalobe dňa 17.02.2020 sa nevyjadril, nevyjadril
sa ani po prevzatí predvolaní na pojednávania dňa 23.03.2020 a 08.07.2020. Plnú moc právnemu
zástupcovi udelil až 08.07.2020, a jeho právny zástupca dňa 08.07.2020 pred prvým pojednávaním
uviedol,žesúhlasísospäťvzatímžaloby.Nesúhlasilsdôvodmispäťvzatiažaloby,nakoľkonavrhovateľka

o podaní návrhu na rozvod manželstva vedela. Manželstvo bolo rozvedené dňa XX.XX.XXXX a žalobu
vzala späť nie bezodkladne ale až 23.06.2020, čím zapríčinila žalovanému vznik trov konania. Z tohto
dôvodu si uplatnil nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4.Vzhľadomnato,žežalobkyňavzalažalobuvcelomrozsahuspäťpredpredbežnýmprejedanímsporu,
súd konanie zastavil.5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrany.

6. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle uvedeného ustanovenia, pretože k späťvzatiu žaloby
došlozdôvodu,žepredprvýmpojednávanímzaniklobezpodielovéspoluvlastníctvomanželovrozvodom

manželstva. Návrh na rozvod manželstva podal manžel - žalovaný. V čase podania žaloby manželstvo
strán sporu existovalo. Ak by aj v čase podania žaloby navrhovateľka vedela (čo nebolo preukázané), že
manžel podal návrh na rozvod manželstva, nemohla predpokladať, či bude ich manželstvo rozvedené
skôr, ako bude rozhodnuté v tejto veci. Súd dospel k záveru, že zmena skutkového stavu, v dôsledku
ktorej došlo k späťvzatiu žaloby, nebola zavinená žalobkyňou, ale žalovaným, ktorý podal návrh na
rozvod manželstva, preto žalobkyni vznikol nárok na náhradu trov konania. Žalobkyňa sa tohto nároku

pri späťvzatí žaloby vzdala, nakoľko navrhla, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

7. Na tomto závere nič nemení skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť nie bezprostredne po

rozhodnutí súdu o rozvode manželstva dňa XX.XX.XXXX ale až 24.06.2020, t.j. 14 dní pred termínom
pojednávania. Aj sám žalovaný bol v konaní úplne nečinný až do pojednávania dňa 08.07.2020.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave. Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.