Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 31, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1417/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119358707
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119358707.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených 1) L. R., Y..: XX.X.XXXX, L. E. K. XXX, XXX
XX K., 2) N. R., Y..: XX.X.XXXX, L. E. K. XXX, XXX XX K., spoločne zast. zákonným zástupcom V. R.,
Y..: XX.X.XXXX, L. E. K. XXX, XXX XX K., proti povinnému N. R., Y..: XX.X.XXXX, E. Č. XXX, XXX XX F.,
Č. B., o vymoženie zameškaného a bežného výživného s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom
K.. B. X., so sídlom exekútorského úradu C. XX, XXX XX I., ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.09.2019 domáhal od
povinného vymoženia zameškaného a bežného výživného s prísl. na základe exekučného titulu -
rozsudok sp. zn. XXP/XXX/XXXX vydaný Okresným súdom Prešov zo dňa 05.06.2013 (ďalej ako

„exekučný titul“). Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 26.07.2013. Súd po posúdení návrhu na
vykonanie exekúcie vydal dňa 05.11.2019 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora K.. B. X., so sídlom exekútorského úradu C. XX, XXX XX I..

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 21.02.2020. Súdnemu exekútorovi bol návrh
povinného na zastavenie exekúcie doručený dňa 22.06.2020. Súdny exekútor predmetný návrh predložil

súdu na rozhodnutie dňa 22.07.2020.

3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.5. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

6. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9.Povinnývnávrhunazastavenieexekúcieuviedol,ževobdobí,keďbolopovinnémuexekučnýmtitulom
stanovené výživné ho platil a dokonca aj býval s matkou detí v spoločnej domácnosti v obci Jarovnice,
kde všetky svoje finančné prostriedky (invalidný dôchodok) čerpal na zaistenie chodu domácnosti a

spoločne sa staral o ich deti. V spoločnej domácnosti žili v roku 2013 (marec, december), 2014 (január
- apríl, september, december), 2015 (marec, september), 2016 (marec, august), 2017 (marec). Povinný
spolu s návrhom na zastavenie exekúcie zaslal súdu aj kópie dokladov o úhrade výživného. Povinný
nesúhlasí so skutočnosťou, že stanovené výživné neplatil. Povinný žiada o preskúmanie a prikladá kópie
dokladov. Povinný tiež uviedol, že predkladá doklad o výške majetku, kde uvádza, že je nemajetný.

10. Súdny exekútor výzvou zo dňa 23.06.2020 vyzval zákonného zástupcu oprávnených na vyjadrenie
s k podaniu povinného, ktoré je možné svojim obsahom považovať za návrh povinného na zastavenie
exekúcie. Zásielka obsahujúca výzvu na vyjadrenie sa dňa 16.07.2020 vrátila súdnemu exekútorovi
späť, nakoľko nebola prevzatá v odbernej lehote

11. Povinný doručil návrh na zastavenie súdnemu exekútorovi dňa 22.06.2020. Upovedomenie o začatí
exekúcie bolo povinnému doručené dňa 21.02.2020. Lehota na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
začala povinnému plynúť dňa 22.02.2020, pričom posledným, 15-tym dňom na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie bol 09.03.2020. Nakoľko povinný doručil návrh na zastavenie exekúcie súdnemu
exekútorovi až dňa 22.06.2020, bol návrh podaný po zákonom stanovenej lehote a teda po uplynutí 15

dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie povinnému.

12. Súd k tvrdeniu povinného, že s matkou oprávnených žil v spoločnej domácnosti v rokoch 2013
(december), 2014 (január - apríl, september, december), 2015 (marec, september), 2016 (marec,
august), 2017 (marec), uvádza, že táto skutočnosť ho nezbavuje povinnosti platiť na maloleté deti

výživné k rukám matky v takej výške v akej ho určil právoplatným a vykonateľným rozhodnutím súd. Ak
je súdom stanovená výška výživného, povinný je stále povinný platiť súdom určené výživné k rukám
matky aj keď žije s matkou v spoločnej domácnosti a pomáha so starostlivosťou o deti. Skutočnosť,
že povinný žil v určitom čase v spoločnej domácnosti s matkou nezakladá dôvod na neplatenie súdom
stanoveného výživného.

13. K tvrdeniu povinného, že je momentálne nemajetný, súd uvádza, že momentálna nemajetnosť
povinného nepredstavuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 písm. a) až d)
Exekučného poriadku, nakoľko výkon exekúcie fyzických osôb trvá 5 rokov a súd má za to, že počas
nasledujúcich piatich rokov môže povinný nadobudnúť majetok rôznym spôsobom.

14. Podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.15. V prípade, ak povinný podá návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty,
a v takto podanom návrhu neuvedie skutočnosti, ktoré nemohol uplatniť v zákonom stanovenej lehote,

je súd povinný návrh na zastavenie v celom rozsahu zamietnuť, nakoľko lehota na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie je pevne stanovená zákonom a nie je možné ju predĺžiť.

16. Súd uvádza, že na základe skutočností, ktoré povinný uviedol v návrhu na zastavenie exekúcie
by nebolo možné exekúciu zastaviť ani v prípade, ak by bol návrh na zastavenie exekúcie podaný

v zákonnej lehote, nakoľko je súd toho názoru, že čiastočné úhrady, ktoré povinný vykonal (a
ktoré preukázal aj doložením potvrdení o zaplatení výživného) boli v návrhu na vykonanie exekúcie
zohľadnené a práve o tieto čiastočné úhrady bola ponížená suma vymáhaného výživného. Výživné sa
teda vymáha v takej sume, v akej zo strany povinného k úhrade nedošlo.

17. Súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že nakoľko povinný podal návrh na zastavenie exekúcie

po zákonom stanovenej lehote, je tu prítomný dôvod na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie
exekúcie a preto súd predmetný návrh v celom rozsahu zamietol podľa vyššie citovaného ustanovenia
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.