Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/883/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612213429
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2612213429.5

Opravné uznesenie

Okresný súd v Senici v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: F. A.X., rod. A., nar.
XX.XX. XXXX, bytom Senica, C. XXXX/XX, štátny občan SR, zastúpená splnomocnencom: JUDr. Dávid
Faktor, nar. XX.X.XXXX, bytom Bratislava, W. XXXX/XX proti povinnému: V. W., nar. XX.X.XXXX, bytom
Senica, C. XXXX/XX, štátny občan SR, za účasti súdneho exekútora JUDr. Pavol Šajánek, Exekútorský
úrad so sídlom Senica, Sadová 621, o vymoženie peňažného plnenia a na predaj nehnuteľnosti na

základe exekučného titulu, o návrhu opravu poverenia vydal toto

r o z h o d o l :

Poverenie Okresného súdu v Senici udelené Uznesením č. k. 9Er/883/2012-58 zo dňa 14.2.2017,
v spojení s pôvodným poverením súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD. číslo:
5205*070155 zo dňa 14.1.2013 má správne znieť takto:

„na vymoženie peňažného plnenia na predaj nehnuteľnosti na základe exekučného titulu rozsudku

24Co/138/2011-317 zo dňa 4. apríla 2012 vydaného Krajským súdom v Trnave, a to predajom
nehnuteľnosti v celosti ( podiel 1/1) zapísaných na LV č. XXXX pre obec a k.ú. Senica, a to pozemok,
parcela registra „E“, parc. č. XXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 720 m2 a stavba - rodinný
dom, súp. č. XXX, postavená na parc. č. XXXX/X, s tým, že výťažok z predaja bude rozdelený medzi
účastníkov tak, že oprávnenej prislúcha podiel 3/4 a povinnému 1/4 + trovy predchádzajúceho konania

0,00 Eur + trovy exekúcie“

Poverenie v ostatných častiach zostáva nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 14.01.2013 bol súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, PhD. poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších
zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia

Krajského súdu v Trnave, č. k. 24Co/138/2011-317 zo dňa 4. apríla 2012, ktorý rozhodol že,
podielovéspoluvlastníctvoúčastníkovkonaniaknehnuteľnostiamnachádzajúcimsavkat.územíSenica
evidovaným Správou katastra Senica na LV č. XXXX, pre obec a katastrálne územie Senica, a to k
pozemku parcela registra E par. č. XXX/X o výmere 720m2- zastavané plochy a nádvoria k rodinnému
domu súp. č. XXX postavenému na parc. č. XXXX/X ( bez pozemku), sa zrušuje a vyporiadava tak,
že súd nariaďuje predaj nehnuteľností s tým, že jeho výťažok bude rozdelený medzi účastníkov tak,

že navrhovateľke prislúcha podiel 3/4 a odporcovi prislúcha podiel 1/4. Poverenie vychádzalo z návrhu
pôvodnej oprávnenej, ktorá navrhla vykonanie exekúcie predajom 1 predmetných nehnuteľností.

2. Dňa 8.1.2015 bol tunajšiemu súdu doručený návrh pôvodnej oprávnenej na zmenu súdneho
exekútora, a to JUDr. Pavla Šajánka, súdneho exekútora, exekútorský úrad so sídlom Senica, Sadová
621, pričom tunajší súd uznesením č. k. 9Er/883/2012-58 o dňa 14. februára 2017 návrhu oprávnenej

vyhovel a vykonaním exekúcie poveril JUDr. Pavla Šajánka.3. Dňa 24.10.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na opravu poverenia,
nakoľko pri kontrole spisu bolo zistené, že podaný návrh na exekúciu a následne vydané poverenie nie
je v súlade s exekučným titulom, nakoľko exekučný titul ukladá predaj nehnuteľností ako celku.

4. Dňa 14.8.2019 bola pôvodnému právnemu zástupcovi zaslaná žiadosť o zosúladenie návrhu a to v
lehote 15 dní, aby uviedol či súhlasí s predajom celej nehnuteľnosti alebo navrhuje len predaj podielu
1. Tunajšiemu súdu bola doručená odpoveď na výzvu súdu dňa 3.9.2019, pričom oprávnená navrhla,
aby bola v predmetnej veci vykonaná exekúcia v súlade s exekučným titulom - rozsudkom Krajského

súdu v Trnave č. 24Co/138/2011-317 zo dňa 4.4.2012, a to predajom nehnuteľnosti v celosti ( podiel 1/1)
zapísaných na LV č. XXXX k. ú. Senica, a to (i) pozemok, parcela registra „E“, parc. č. XXX/X, zastavané
plochy a nádvoria o výmere 720 m2 a (ii) stavba - rodinný dom, súp. č. XXX, postavená na parcele
s parc. č. XXXX/X, s tým, že výťažok z predaja bude rozdelený medzi účastníkov tak, že oprávnenej
prislúcha podiel 3/4 a povinnému 1/4.

5. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).