Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 5, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/620/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120275097
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Plavcová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120275097.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35724803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava-Petržalka, IČO:36613843 proti povinnému: Q. O., nar: 29.12.1981, Klokočova 734/31, 981
01 Hnúšťa o vymoženie 688,32 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom Mgr. Slavomírom
Noskom, so sídlom exekútorského úradu Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica pod sp.zn. 379EX

227/20 o návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ust. §61l ods.3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 688,32 Eur s prísl. na základe exekučného titulu - rozsudku
Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9Csp/146/2018 zo dňa 07.01.2019, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 15.02.2019 a vykonateľnosť dňa 19.02.2019 a uznesenie o trovách Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9Csp/146/2018 zo dňa 29.03.2019, ktoré nadobudol právoplatnosť dňa
23.04.2019 a vykonateľnosť dňa 27.04.2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Konajúci súd následne vo veci 62Ek/620/2020, IČS: 6120275097, vydal dňa 21.04.2020, Poverenie
č. ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120275097.1, ktorým dňa 21.04.2020 poveril vykonaním predmetnej

exekúcie súdneho exekútora Mgr. Slavomíra Noska, so sídlom exekútorského úradu Komenského 3,
974 01 Banská Bystrica.

3. Súdny exekútor postúpil súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s
vyjadrením oprávneného. Súdny exekútor oznámil súdu, že povinný neprevzal Upovedomenie o začatí
exekúcie doručované poštou, nakoľko sa podľa vlastného vyjadrenia zdržuje vo Francúzsku. O exekúcii

sa povinný dozvedel na základe blokácie účtu a následne dňa 30.04.2020 podal návrh na zastavenie
exekúcie, ktorý bol doručený Exekútorskému úradu dňa 30.04.2020 formou e-mailu.

4.Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcieuvádza,žežiadaozrušenieexekúcieaprejednanie
rozsudku z dôvodu jeho neúčasti na pojednávaní, z dôvodu, že povinný neobdržal predvolanie na
pojednávanie a ani nebol kontaktovaný zo strany oprávneného. Povinný ďalej uvádza, že 8 rokov žije

a pracuje vo Francúzsku, k čomu doložil pracovné zmluvy vo francúzskom jazyku. Povinný v závere
svojho návrhu žiada súdneho exekútor o odblokovanie bankového účtu.

5. Súdny exekútor zároveň predložil konajúcemu súdu, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, v ktorom oprávnený uvádza, že vzhľadom na to, že zo strany povinného nedošlo
k úhrade dlžnej sumy, oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie v zmysle zák. č. 233/1995 Z.

z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov na Okresnom súde Banská Bystrica. Oprávnený ďalej konštatuje,že exekučným titulom je v tomto prípade právoplatný a vykonateľný rozsudok a uznesenie a akékoľvek
prostriedky obrany mohol povinný uplatniť v súdnom konaní. V exekučnom konaní ich zásadne
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa

stalo podkladom na exekúciu. Oprávnený zastáva názor, že povinný neuviedol žiadnu skutočnosť a
nepredložil žiaden dôkaz spochybňujúci vymáhaný nárok. Predmetom tvrdení povinného môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva, avšak ich spoločným znakom je to, že tieto skutočnosti
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo

podkladomnaexekúciu.Vzáveresvojhovyjadreniaoprávnenýuviedol,žepovinnýnepreukázalsplnenie
ani jednej z podmienok pre zastavenie exekúcie a oprávnený zastáva názor, že povinný vo svojom
vyjadrení neuviedol skutočnosti a ani nepredložil dôkazy, ktoré by spochybňovali nárok oprávneného na
vymoženie dlžnej sumy. Vzhľadom na vyššie uvedené oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie.

6. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)povznikuexekučnéhotitulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonároku, b)exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného

titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1, podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa ust. 61k ods.5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa ust. § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Podľa ust. § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je
potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

11. Podľa ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na
zastavenie exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie
exekúcie je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorého účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,
ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie

proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie preto môžu byť skutočnosti, ktoré nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno
uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.

13. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť

začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. v
čase,vktorombolnávrhnavykonanieexekúciedoručenýsúdu.Povinnýnemôževnávrhunazastavenie
exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu. Tieto skutočnosti mal
namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v exekučnom konaní.Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného za nedôvodný, mal
možnosťvzmyslepoučeniapodaťprotinemuvstanovenejlehoteodvolanie,kdebyvrámcidokazovania
mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

14. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným
titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči tam

označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí, príp.
ho akokoľvek vecne preskúmavať.

15. Súd v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a jeho námietkou nedoručenia
predvolania na pojednávanie uvádza, že v exekučný titul - rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 9Csp/146/2018 zo dňa 07.01.2019 v odseku 3. Odôvodnenia súd uviedol, že „v zmysle ust. §

297 veta druhá písm. b) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „Csp“) pojednávanie
nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.“ Následne v odseku 4.
Konajúci súd uviedol, že „v zmysle ust. § 151 ods. 1, 2 Csp, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana
výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú

jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je
popretie neúčinné.“ Vzhľadom na to, že povinný nepoprel skutkové tvrdenia a nijakým spôsobom sa
nevyjadril k žalobe, ktorá mu podľa odseku 1. predmetného exekučného titulu bola doručená, konajúci
súd nenariadil pojednávanie a z tohto dôvodu nebolo povinnému doručené ani predvolanie.

16. Exekučným titulom v tomto konaní sú právoplatné a vykonateľné rozhodnutia- rozsudok Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 9Csp/146/2018 zo dňa 07.01.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 15.02.2019 a vykonateľnosť dňa 19.02.2019 a uznesenie o trovách Okresného súdu Rimavská
Sobota sp. zn. 9Csp/146/2018 zo dňa 29.03.2019, ktoré nadobudol právoplatnosť dňa 23.04.2019
a vykonateľnosť dňa 27.04.2019. Nakoľko uvedené rozhodnutia sú spôsobilým exekučným titulom,

exekučný súd je v tomto štádiu viazaný právoplatným a vykonateľným rozhodnutím. Súd dáva do
pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 306/07-18, v ktorom sa
uvádza, že súdna exekúcia môže byť nariadená a vedená len na základe exekučného titulu, ktorý je
vykonateľný po stránke formálnej a materiálnej. Formálna stránka vykonateľnosti je vyjadrená doložkou
o vykonateľnosti, ktorá preukazuje, že sú splnené formálne podmienky vykonateľnosti predpísané

procesným právom; materiálna stránka vykonateľnosti je naplnená zase tým, že rozhodnutie obsahuje
okrem presnej individualizácie oprávneného a povinného, hlavne určitý výrok.

17. Konajúci exekučný súd k ďalším námietkam povinného uvedených v návrhu uvádza, že tieto
námietky povinného nie sú pre účely prebiehajúcej exekúcie v exekučnom konaní sp.zn. 62Ek/620/2020

opodstatnené a pre súd nezakladajú povinnosť o nich konať a rozhodovať pretože, nemajú vplyv na
právoplatnosť a vykonateľnosť exekučného titulu.

18. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil
žiadny z dôvodov na zastavenie exekúcie a teda exekúcia sa má vykonať na základe právoplatného a

vykonateľného exekučného titulu, v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh na zastavenie
exekúcie zamietol tak, ako je to uvedené vo výrokovej vete daného rozhodnutia.

19. Podľa § 199 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

22. Podľa § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej
polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o
výkonrozhodnutiaaleboexekúciu,prevzatieaprípravuzastúpenia,návrhnazačatiekonania,vyjadrenie
k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému

odvolaniu.

23. Nakoľko si žiaden z účastníkov konania neuplatnil trovy exekúcie, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.