Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, July 20, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 69Ek/623/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120275694
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Pučeková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120275694.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: R Collectors s. r. o., so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8A, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 50 094 297, proti povinnému: Š. S., H.: X.X.XXXX, R.
C. R. X, XXX XX R., o vymoženie 1 815,42 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Klimentom, so sídlom exekútorského úradu Sv. Cyrila a Metoda 4647/1, 955 01 Topoľčany, pod
č. 355EX 274/20, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdu dňa 01.04.2020,
sa začalo proti povinnému exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky priznanej na základe
vykonateľného exekučného titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Nitra sp. zn. 25Csp/116/2019
zo dňa 29.10.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.12.2019 a vykonateľnosť dňa 06.12.2019

a Uznesenie Okresného súdu Nitra sp. zn. 25Csp/116/2019 zo dňa 09.12.2019, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 31.12.2019 a vykonateľnosť dňa 20.12.2019 (ďalej len ako „exekučný titul“).

2. Vykonaním exekúcie poveril tunajší súd Poverením sp. zn. 69Ek/623/2020 dňa 20.04.2020 súdneho
exekútora JUDr. Petra Klimenta, so sídlom exekútorského úradu Sv. Cyrila a Metoda 4647/1, 955 01
Topoľčany, ktorý ju vedie pod sp. zn. 355EX 274/20 (ďalej len „súdny exekútor“). Doručením poverenia

súdnemu exekútorovi dňa 20.04.2020 sa začala exekúcia vykonávaná v neprospech povinného.
Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.04.2020 bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa
08.06.2020.

3. Dňa 24.06.2020 bolo súdnemu exekútorovi od povinného doručené podanie s názvom „Návrh na
zastavenie exekúcie“ zo dňa 21.06.2020, ktorý povinný odoslal súdnemu exekútorovi prostredníctvom

Slovenskej pošty dňa 22.06.2020 (ďalej len „návrh na zastavenie exekúcie“). Povinný svoj návrh na
zastavenie exekúcie odôvodnil tým, že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného
titulu. Ide o skutočnosti ako nemajetnosť povinného, nakoľko povinný nevlastní žiaden nehnuteľný ani
hnuteľný majetok, ktorý by podliehal exekúcii v zmysle Exekučného poriadku. Povinný ďalej v návrhu
na zastavenie exekúcie uviedol že žiada zastaviť exekúciu aj z dôvodu jeho nepriaznivého zdravotného
stavu, z dôvodu čoho nemôže byť zamestnaný. Jediným príjmom povinného je čiastočný invalidný

dôchodok vo výške 186,00 Eur mesačne z ktorého mu ÚVTOS Dubnica nad Váhom vykonáva zrážky na
úhradu nákladov spojených s výkonom trestu odňatia slobody v sume cca 93,00 Eur mesačne a 50,00
Eur mesačne povinný prispieva výživným dcére. Vzhľadom na uvedené povinný žiada zastaviť exekúciu
podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

4. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril dňa 25.06.2020 s tým, že nesúhlasí

so zastavením exekúcie. Oprávnený ma za to, do budúcna nie je vylúčené, aby povinný v budúcnostinenadobudol majetok. Aktuálna situácia povinného nie je nemenná a oprávnený nepovažuje skutočnosti
uvedené povinným v návrhu na zastavenie exekúcie za dostatočne preukázané.

5. Dňa 14.07.2020 predložil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, vyjadrenie
oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie a Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 22.04.2020
spolu s doručenkou o prevzatí. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril
s tým, že vzhľadom na to, že návrh na zastavenie exekúcie neobsahuje dôvody uvedené v § 61k ods.
1 Exekučného poriadku navrhuje, aby súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak: d) sú tu iné skutočnosti,
ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

10. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená
realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a
predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu
bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnila.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Ide predovšetkým o tie skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Návrh na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom, má
smerovať proti exekúcii a nie proti exekučnému titulu, čo znamená, že dôvodom podania návrhu na

zastavenie exekúcie môže byť existencia tých skutočností, ktoré nastali až po jeho vzniku. Ak by
existovali pred vznikom exekučného titulu, nie je možné ich uplatniť v exekučnom konaní, pretože ich
relevancia sa skončila vydaním vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom. Pre pochopenie
účelu exekučného konania je potrebné uviesť, že civilné konanie sa delí na základné (vyhľadávacie),
v ktorom sa poskytuje procesná ochrana ohrozenému alebo porušenému subjektívnemu právu alebo

právom chránenému záujmu, a na vykonávacie (exekučné), v ktorom dochádza k uskutočneniu
núteného výkonu subjektívneho práva z vykonateľného rozhodnutia, ak nebolo povinnou stranou
splnené dobrovoľne. Z dôvodu, že v rámci exekučného konania je predmetom rozhodovania nútené
uskutočnenie výkonu príslušného vykonateľného rozhodnutia, v tejto fáze konania preto nie je priestor
na rozhodovanie o skutočnostiach, o ktorých sa rozhoduje v základnom konaní.

12. Exekučný súd v konaní povinného na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musíbyť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia.

13. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda bol podaný zákonom stanovenej 15 dňovej
lehote, a takto podaný návrh má odkladný účinok. Dôvodom podania návrhu na zastavenie povinného je

jeho nemajetnosť, nakoľko nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, nevlastní žiadne finančné
prostriedky. Jediným príjmom povinného je čiastočný invalidný dôchodok vo výške 186,00 Eur mesačne
z ktorého mu ÚVTOS Dubnica nad Váhom vykonáva zrážky na úhradu nákladov spojených s výkonom
trestu odňatia slobody v sume cca 93,00 Eur mesačne a 50,00 Eur mesačne povinný prispieva výživným
dcére.

14. Súd v tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia, ako aj zhoršený
zdravotný stav povinného, nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť
exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená musí byť preukázané, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, a to zisteniami súdneho exekútora. Ak v exekučnom konaní bude preukázané
úkonmi súdneho exekútora, na základe výsledkov prešetrenia pomerov povinného súdnym exekútorom,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bude daný dôvod na zastavenie exekúcie
zo strany súdneho exekútora v zmysle § 61n ods. 1) písm. d). Súdny exekútor je povinný postupovať
pri výkone exekúcie tak, aby nedošlo k nadmerným zásahom do práv a právom chránených záujmov
účastníkov konania.

15. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne za preukázané,
že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z
uvedeného vyplýva, že exekúcia aj exekučné konanie sa teda začali dôvodne. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a preto
súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k Exekučného

poriadku, súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.