Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2Er/699/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915204540
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Stankovičová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6915204540.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému X. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Z.
XXX, XXX XX Z., o vymoženie pohľadávky 194,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený požiadal dňa 10.04.2015 súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka o vykonanie exekúcie
proti povinnému X. Q., W.. XX.XX.XXXX, konkrétne o vymoženie sumy 194,48 Eur s príslušenstvom.
Okresný súd Rimavská Sobota poveril súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f ods. 2 zákona NRSR č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 233a zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonovvplatnomznení(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) v platnom znení, stará exekúcia sa týmto zákonom

zastavuje, ak:

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o:a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

7.Vzhľadomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniaaskutočnosť,žepoverenienavykonanieexekúcie
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 09.07.2015, t. j. ku dňu rozhodovania súdu o zastavení
predmetnej exekúcie nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie, pričom vyhlásenie konkurzu na majetok povinného pred účinnosťou
ZoUNEKnespôsobujebezďalšiehozastaveniestarejexekúciezozákona,pretožedôvodprezastavenie

starej exekúcie musí vzniknúť v čase účinnosti ZoUNEK, tak nedošlo k naplneniu zákonných dôvodov
na ukončenie exekučného konania ex lege v zmysle ZoUNEK, a preto súd pri rozhodovaní o zastavení
exekúcie postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v platnom znení.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak:

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,

d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),

f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,

g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,

k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,

l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,

m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 167f ods. 1 a 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. Podľa § 166 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný dlžník, ktorý je
fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa
tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 166e ods. 1 a 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, o oddlžení rozhodne súd v uznesení
o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia

zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli
prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

15. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení skúmal, či sú

v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Na preverenie tvrdení exekútora súd
vykonal elektronickú lustráciu v Obchodnom vestníku, v rámci ktorej zistil, že na majetok povinného
bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
vyhlásený konkurz. Dňa 25.03.2020 bolo v Obchodnom vestníku oznámené, že konkurz sa z dôvodu,
že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, končí.

16. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v
zmysle § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii,
a preto predmetnú exekúciu zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.18. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. V zmysle ustanovenia § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Výška týchto nárokov musí byť s poukazom na § 199

Exekučného poriadku určená v súlade s osobitným predpisom, ktorým je vyhláška MSSR č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).

20. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v paušálnej odmene podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v
sume 33,19 Eur, zvýšenej o 20 % DPH vo výške 6,64 Eur.

23. Po preverení a prepočítaní trov exekúcie exekútora podľa § 14 ods. 1, § 22 ods. 1 vyhlášky súd
rozhodol o trovách exekúcie tak, že exekútorovi priznal voči oprávnenému náhradu trov exekúcie v

celkovej výške 39,83 Eur.

24.Vzhľadomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniaaskutočnostisúdrozhodoltak,akojetouvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.