Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. júl 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30Em/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119209660
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119209660.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: O. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka
(povinná) K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., J. XXXX/XX a otec (oprávnený) O. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S., R. XX, o výkon rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu otca (oprávneného) na výkon rozhodnutia, ktorý bol na súd podaný dňa

XX.XX.XXXX z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, ktorý bol na Okresný súd Žilina podaný dňa XX.XX.XXXX sa otec (oprávnený) domáhal,
aby súd nariadil výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa

XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Uvedeným rozsudkom
súd upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu manželstva.

2. Súd lustráciou zistil, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa
XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX súd manželstvo
účastníkov rozviedol a upravil práva a povinnosti k maloletému dieťaťu na čas po rozvode.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny G., pracovisko O. zo šetrenia pomerov v rodine otca
zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že otec pri šetrení pomerov uviedol, že maloleté dieťa si berie každý
druhý víkend od piatka XX:XX hod. do nedele do XX: hod. - syna si prevezme a odovzdá ho v mieste
bydliska matky v G.. Chce si dať syna zveriť do svojej osobnej starostlivosti, nakoľko si zhoršil prospech
v škole. Otec uviedol, že na maloletého platí výživné.

4. Z vyjadrenia matky, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletý bol od
XX.XX.XXXX na prázdninách u jeho rodiny v S.. Stretnutie otca s maloletým dieťaťom v auguste XXXX
sa neuskutočnilo, nakoľko došlo k napadnutiu matky otcom, maloletý nechcel ísť k otcovi z dôvodu, že
chcel byť s matkou a nie s otcom. Od XX.XX.XXXX matka dávala maloletého otcovi už podľa rozsudku
zakaždým.

5. Následne súd dňa XX.XX.XXXX vyzval otca na vyjadrenie ako od septembra XXXX prebiehajú jeho
stretnutia s maloletým dieťaťom. Výzva bola otcovi doručená dňa XX.XX.XXXX. Otec na výzvu súdu do
dnešného dňa nereagoval.

6. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého,
styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.7. Podľa § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

8. Podľa § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

9. Podľa § 390 CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,

b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,
c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,

f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

10. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Z vyjadrenia otca pred kolíznym opatrovníkom aj z vyjadrenia matky jednoznačne vyplýva, že
stretávanie otca s maloletým dieťaťom sa už od septembra XXXX realizuje pravidelne. Na výzvu súdu

zo dňa XX.XX.XXXX otec nereagoval, a preto súd má za to, že stretávanie otca s maloletým dieťaťom
prebieha riadne. Vychádzajúc z uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, dospel súd
k záveru, že je tu dôvod na zastavenie konania o výkon rozhodnutia.

13. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o zastavení konania podľa § 390 písm. e) CMP, nakoľko obaja

rodičia súdu potvrdili, že stretávanie otca s maloletým dieťaťom sa riadne realizuje, a teda nie je dôvod
na nariadenie výkonu rozhodnutia.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 391 CMP v spojení s § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.