Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 2, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13Er/714/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215216735
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2215216735.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Home Credit Slovakia, , a.s., Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní zast.: Advokátska kancelária ERASMUS LEGAL, s.r.o.,
so sídlom Justičná 9, Bratislava, IČO: 36 789 615, proti povinnému: U. H., A.. XX.X.XXXX, Q. XXX/XX,
N. O., E. X., o vymoženie pohľadávky vo výške 124,96 eur, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp.zn. 13Er/714/2015 a u súdneho

exekútora JUDr. Martina Hermanovského, Exekútorský úrad Bratislava, Moskovská 18, pod EX 2453/15
z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora zo dňa 31.8.2015 domáhal

voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 124,96 eur, trov konania a trov exekúcie. Návrh na
vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 2.9.2015.

2. Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 6.10.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora JUDr. Martina Hermanovského, Exekútorský úrad Bratislava, Moskovská 18..

3. Počas konania bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 25OdK/298/2019-12 zo
dňa 3.9.2019 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

4. Súdny exekútor dňa 16.9.2019 tunajšiemu súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

5. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia

začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba

plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu
k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia

a skutočnosť, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa
19.10.2015 je zrejmé, že nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov odo dňa doručenia prvotnéhopoverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Keďže k vyhláseniu konkurzu - oddlženiu
došlo pred účinnosťou ZoUNEK a nejde o takú starú exekúciu, ktorá bola zastavená z dôvodu
uplynutia rozhodnej doby piatich rokov, táto stará exekúcia podlieha režimu zastavenia podľa ustanovení

Exekučného poriadku. Ak teda ide o staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú,
sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017. Uvedené znamená,
že v tých starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege, súdny
exekútor ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného poriadku, t. j. pokiaľ neexistuje
dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK § 2 ods. 1, tento zákon na takúto starú

exekúciu nemá vplyv a aplikujú sa len ustanovenia Exekučného poriadku. Preto súd pri rozhodovaní o
zastavení exekúcie postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017.

9. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, Exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c
), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym

mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

16. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o

zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn.

25OdK/298/2019-12 došlo dňa 3.9.2019 k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a
v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na
zastavenie konania, preto súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil tak, ako
je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor trovy exekúcie neuplatnil, súd mu náhradu trov exekúcie
nepriznal tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.