Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoCsp/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203999
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1419203999.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov Mgr.
Patricie Skotnickej a JUDr. Alexandry Hanusovej v spore žalobcu: R. I., A..C.. G. Q. S., Q.: XX XXX XXX,
Š. X, E., zastúpeného advokátom JUDr. Felixom Neupauerom, Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, proti
žalovanej: P. C., Q.. E. XX, E., W. P. XX,XX H. C. I.., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV zo dňa 05.02.2020, č.k. 22Csp/146/2019-31, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa
05.02.2020, č.k. 22Csp/146/2019-31, a konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej proti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom zo dňa 05.02.2020, č.k. 22Csp/146/2019-31, uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 63,49 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
63,49 eura od 24.02.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

2. Žalobca písomným podaním zo dňa 21.04.2020 zobral žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej
inštancie a konanie zastaví.

4. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. V takom prípade bolo potrebné zistiť stanovisko žalovanej, ktorá
vyjadrila s dispozičným úkonom žalobcu súhlas. Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1
a 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

5. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanej,

ktorá procesne nezavinila zastavenie konania, nepriznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania,
nakoľko z obsahu súdneho spisu vyplýva, že jej žiadne trovy v konaní nevznikli.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).