Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, May 29, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Ek/345/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120238169
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Košík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120238169.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ľ. E., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt J.
XXXX/X, XXX XX P.O.-F. D., zast.: JUDr. Jaroslav Škapinec, advokát, so sídlom Moyzesova 36, 040 01
Košice - mestská časť Staré Mesto, proti povinnému: EUROGROS, s.r.o., so sídlom Ploské 39, 044 44
Ploské, IČO: 36 190 781, o vymoženie 2008 EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 10.02.2020 domáhal od povinného vymoženia 2008 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného
titulu, ktorým je Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 14C/27/2007 zo dňa 24.06.2009, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 18.08.2009.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“),súdpreskúmavanávrhnavykonanieexekúcieajehoprílohy.Akniesúdôvodynazamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy

chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na
vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický
dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe. Zaručená
konverzia sa nevyžaduje, ak návrh na vykonanie exekúcie ako oprávnený podáva ten, kto je pôvodcom
exekučného titulu, alebo právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej predmetom

podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora podľa osobitného predpisu.6. Podľa § 2 ods. 1 Zákona o e-Governmente, tento zákon sa vzťahuje na výkon verejnej moci
elektronicky v rozsahu právomocí orgánu verejnej moci podľa osobitných predpisov.

7. Podľa § 2 ods. 3 Zákona o e-Governmente, ak ide o postup orgánu verejnej moci pri výkone verejnej
moci a ak ide o náležitosti návrhu na začatie konania, žaloby, žiadosti, sťažnosti, vyjadrenia, stanoviska,
ohlásenia alebo iného obdobného dokumentu, ktoré sa v konaní predkladajú orgánu verejnej moci, a o
náležitosti rozhodnutia, žiadosti, vyjadrenia, stanoviska alebo iného dokumentu, ktoré v konaní vydáva
orgán verejnej moci, použijú sa ustanovenia osobitných predpisov, ak tento zákon v ustanoveniach §

4 až 6, § 10, § 17 a 18 a v ustanoveniach o identifikácii (§ 19 a 20), autentifikácii (§ 19, 21 a 22),
autorizácii (§ 23), elektronickom podaní (§ 24, 25 a 28), elektronickom úradnom dokumente (§ 26, 27 a
28), elektronickom doručovaní (§ 11 až 16 a § 29 až 34), zaručenej konverzii (§ 35 až 39) a referenčných
registroch a referenčných údajoch (§ 49 až 55) neustanovuje inak.

8. Podľa § 23 ods. 4 Zákona o e-Governmente, Ak nie je preukázaný opak, na účely elektronickej

komunikácie je oprávnenie osoby konať za inú osobu alebo v mene inej osoby preukázané vždy, ak
a)konajúcaosobapoužijenaautorizáciuplatnýmandátnycertifikátpodľaosobitnéhopredpisu,zktorého
vyplýva oprávnenie konať za túto osobu alebo v jej mene a rozsah tohto oprávnenia, alebo
b) prostriedok, ktorý konajúca osoba použije na autorizáciu, obsahuje identifikátor osoby a z
referenčného údaja vyplýva oprávnenie tejto osoby konať za inú osobu alebo v jej mene.

9. Podľa § 23 ods. 5 Zákona o e-Governmente ,okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať v
mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj
a) elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene
ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický

dokument musí byť autorizovaný
1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,
b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy nie starším ako jeden mesiac, ak sa
oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy, alebo

c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.

10. Podľa § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente, prílohy k elektronickému podaniu sa pripájajú vždy ako
samostatný elektronický dokument, pričom ak príloha existuje len v listinnej podobe a podľa osobitného

predpisu sa vyžaduje jej predloženie aspoň v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému
podaniu ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou (§ 35 ods. 2). Ak ide o prílohy,
ktoré existujú v listinnej podobe a nie je ich možné zaručene konvertovať, ak sa ako prílohy prikladajú
veci, ktoré nemajú listinnú podobu alebo elektronickú podobu alebo ak osobitný predpis výslovne
umožňuje aj pri elektronickej komunikácii predkladať prílohy v listinnej podobe, zasielajú sa osobitne a

postupom podľa osobitného predpisu, ktorý predmetné konanie upravuje.

11. Podľa § 35 ods. 1 písm. b) Zákona o e-Governmente, konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne
zmyslami vnímateľný, informačný obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do
novovzniknutého elektronického dokumentu.

12. Podľa § 35 ods. 2 zákona o e-Governmente, zaručenou konverziou je konverzia s cieľom zachovania
právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na právne účinky vykonaná postupom pre
zaručenú konverziu podľa štvrtej časti.

13. Podľa § 36 ods. 3 písm. b) Zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej
konverzii podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú

pečiatku,
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii. vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme
elektronického dokumentu.14. Podľa § 39 ods. 1 zákona o e-Governmente, novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, ktorý
je neoddeliteľne spojený s osvedčovacou doložkou, má rovnaké právne účinky a je použiteľný na právne
účely v rovnakom rozsahu ako pôvodný dokument, ktorého transformáciou vznikol.

15. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že právny zástupca pripojil k návrhu na
vykonanie exekúcie plnomocenstvo ako elektronický dokument ním autorizovaný, bez toho, aby bol
súdu predložený ako pôvodný elektronický dokument autorizovaný splnomocniteľom podľa § 23 ods. 5
zákona č. 305/2013 alebo ako dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu

(originálu) v listinnej podobe postupom podľa 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. Rovnako súd zistil, že
oprávnený pripojil k návrhu na vykonanie exekučný titul bez toho, aby bol súdu predložený ako pôvodný
elektronický dokument alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu (originálu) v listinnej podobe postupom podľa 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. Súd tiež
zistil, že exekučný titul nebol predložený ako kompletný dokument, nakoľko neobsahoval druhú stranu.
Okrem iného súd zistil ďalšie nesprávnosti v návrhu na vykonanie exekúcie v časti „E) Vymáhaný nárok“.

16. Súd výzvou zo dňa 20.03.2020 vyzval oprávneného prostredníctvom právneho zástupcu, aby
v lehote 15 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy predložil plnomocenstvo buď ako pôvodný
elektronický dokument autorizovaný splnomocniteľom podľa § 23 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z. z. o
elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov

(zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o e-Governmente) alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu (originálu) v listinnej
podobe spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou v súlade s postupom podľa § 36 ods. 3 zákona
o e-Governmente. Súd tiež vyzval oprávneného, aby predložil kompletný exekučný titul - Rozsudok
Okresného súdu Košice sp. zn. 14C/127/2007 zo dňa 24.06.2009 v súlade s § 48 ods. 6 Exekučného

poriadku ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v
listinnej podobe postupom podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente. Ďalej súd vyzval oprávneného na
predloženie exekučného titulu s potvrdením o jeho vykonateľnosti ku konkrétnemu dňu a v nadväznosti
na túto skutočnosť opravil návrh na vykonanie exekúcie v časti vymáhaného úroku z omeškania v súlade
s exekučným § v spojení s § 53 ods. 4 druhá veta Exekučného poriadku.

17. Predmetná výzva bola doručená do elektronickej schránky právneho zástupcu dňa 08.04.2020.
Právny zástupca na výzvu súdu v stanovenej lehote 15 pracovných dní od doručenia výzvy a ani do
vydania tohto uznesenia žiadnym spôsobom nereagoval.

18. Súd v tejto veci poukazuje na uznesenie Ústavného súdu SR z 31. mája 2018, sp. zn. IV.
ÚS 342/2018 podľa ktorého: „Keďže Exekučný poriadok neobsahuje ustanovenia o preukazovaní
oprávnenia konať za inú osobu alebo v jej mene, ako lex generalis sa použije § 92 C. s. p., podľa
ktorého musí byť splnomocnenie udelené splnomocniteľom písomne. V exekučnom konaní ako konaní,
ktoré je možné iniciovať výlučne elektronicky, je vylúčené preukázať oprávnenie konať v mene inej

osoby udelením splnomocnenia v listinnej podobe. Na elektronickú podobu splnomocnenia sa preto
použijú ustanovenia zákona e-Governmente, a to konkrétne § 23 upravujúci autorizáciu a preukazovanie
oprávnenia konať v mene inej osoby. Ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, citované
ustanovenie vyžaduje na dokumente preukazujúcom oprávnenie konať v mene inej osoby autorizáciu
splnomocniteľom, keďže iba autorizácia splnomocniteľom preukazuje autenticitu splnomocniteľa ako

osoby, ktorá splnomocnenie udelila. Autorizácia splnomocnenia advokátom ako splnomocnencom nie je
postačujúca,pretožepreukazujelenautenticitusplnomocnenca,atedaskutočnosť,žeadvokátplnúmoc
prijal. Ak splnomocniteľ nedisponuje možnosťou autorizácie, t. j. elektronického podpísania, za účelom
zachovania právnych účinkov pôvodného listinného splnomocnenia a jeho použiteľnosti pri vykonávaní
úkonov v mene oprávneného ako účastníka konania v exekučnom konaní ostáva jedinou možnosťou

vykonanie zaručenej konverzie splnomocnenia opatreného vlastnoručným podpisom splnomocniteľa z
listinnej podoby do elektronickej podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente tak ako ju definuje § 35
ods. 2 zákona o e-Govemmente.“

19. Návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy podliehajú preskúmaniu súdom (ex ante skúmanie z

úradnej povinnosti). V prípade, že súd zistí také nedostatky podania, v dôsledku ktorých je návrh na
vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný a ide o nedostatky, ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky prostredníctvom na to určeného elektronického
formulára v súdom stanovenej lehote odstránil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád.20. Exekučný poriadok výslovne vyžaduje zaručenú konverziu len v prípade exekučného titulu a
verejnej listiny. Súd však nemôže opomenúť charakter plnomocenstva ako osobitnej listiny, ktorou

splnomocnenec preukazuje oprávnenie konať za inú osobu (oprávneného) v rozsahu uvedenom v
plnomocenstve. Ustálená súdna prax podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zakotvila
požiadavku o predloženie plnomocenstva v jeho originálnej verzii, a nie ako fotokópie. Originálna verzia
plnomocenstva disponuje právnou silou, ktorá spočíva v tom, že jednoznačne preukazuje prejavenú
vôľu splnomocniteľa (oprávneného). Z uvedeného možno konštatovať, že pri posudzovaní právnych

účinkov fotokópie plnomocenstva, je súdna prax jednotná, keďže fotokópii plnomocenstva nepriznala
žiadne právne účinky, a preto bolo potrebné predkladať súdu originál plnomocenstva. Oprávnenie
právneho zástupcu konať za oprávneného, teda za účastníka konania, musí byť počas celého priebehu
súdneho konania preukázané originálom plnomocenstva. Uvedené sa týka nielen súdnych konaní, ktoré
možno začať listinným podaním a elektronickým podaním, ale aj exekučného konania ako výlučne
elektronického súdneho konania.

21. Elektronickú formu oprávnenia konať za inú osobu alebo v mene inej osoby upravuje priamo
zákon o e-Governmente, ktorý v § 23 ods. 5 zakotvuje, že oprávnenie konať v mene inej osoby na
účely elektronickej komunikácie sa preukazuje aj elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú
identifikáciu konajúcej osoby, pričom takýto dokument, ak oprávnenie vzniká udelením splnomocnenia,

musí byť autorizovaný splnomocniteľom. Uvedené ustanovenie zákona o e-Governmente výslovne
zakotvuje elektronickú formu plnomocenstva, ktoré musí byť autorizované priamo oprávneným ako
splnomocniteľom. Keďže autorizácia úkonu sama o sebe v elektronickom svete predstavuje vyjadrenie
súhlasu s obsahom právneho úkonu a s vykonaním právneho úkonu, právna relevantnosť elektronickej
formy plnomocenstva musí spĺňať túto minimálnu požiadavku stanovenú zákonom o e-Governmente, a

teda oprávnený musí opatriť plnomocenstvo v elektronickej podobe svojím kvalifikovaným elektronickým
podpisom.

22. Ako súdna prax preukázala, oprávnení často nedisponujú možnosťou autorizovať akýkoľvek
elektronický dokument, a preto s prihliadnutím na požiadavku stanovenú v § 23 ods. 3 zákona o

eGovernmente by nemohli v elektronickom svete právne relevantným spôsobom splnomocniť inú osobu
na zastupovanie v súdnych a iných konaniach. Z dôvodu zachovania právnych účinkov plnomocenstva
sa vyžaduje jeho zaručená konverzia, tak ako to predpokladá § 25 ods. 3 zákona o e-Governmente,
a to z dôvodu že ako je uvedené vyššie, súdna prax vyžaduje predloženie plnomocenstva v jeho
originály, a za predpokladu ak existuje len v listinnej podobe a vyžaduje sa jeho predloženie v originály

alebo v úradne osvedčenej kópii, pripojí sa k elektronickému podaniu ako elektronický dokument,
ktorý vznikol zaručenou konverziou (§35 ods. 2 zákona o e-Governmente). Zaručenou konverziou
je konverzia s cieľom zachovania právnych účinkov pôvodného dokumentu a jeho použiteľnosti na
právne úkony vykonaná postupom pre zaručenú konverziu podľa štvrtej časti zákona o e-Governmente.
V zmysle uvedeného zaručená konverzia prichádza do úvahy len za predpokladu, že elektronická

verzia plnomocenstva nie je priamo autorizovaná splnomocniteľom, a to z dôvodu zachovania
právnych účinkov na vykonanie právnych úkonov v rovnakom rozsahu ako pôvodný (originálny) listinný
dokument, z ktorého zaručenou konverziou vznikol. Avšak, nakoľko došlo k zavedeniu elektronizácie
exekučného konania a podávania návrhov na vykonanie exekúcie a jeho príloh výlučne elektronicky,
súd je toho názoru, že na zachovanie právnych účinkov plnomocenstva sa vyžaduje jeho autorizácia

splnomocniteľom alebo zaručená konverzia, pretože len takýmto postupom je možné dosiahnuť, aby
novovzniknutý dokument zo zaručenej konverzie, t.j. plnomocenstvo, ktorý je neoddeliteľne spojený
s osvedčovacou doložkou, mal rovnaké právne účinky a bol použiteľný na právne účely v rovnakom
rozsahu ako pôvodný (originálny) dokument, ktorého transformáciou vznikol. Z uvedeného vyplýva, že
ak právny zástupca zasiela elektronicky plnomocenstvo udelené mu splnomocniteľom, teda účastníkom

konania, ten musí byť autorizovaný (podpísaný zaručeným elektronickým podpisom splnomocniteľa),
čím splnomocniteľ vyjadrí súhlas s obsahom dokumentu. V prípade, ak splnomocniteľ nemá možnosť
autorizovať plnomocenstvo, ktoré udelil právnemu zástupcovi v listinnej podobe, právny zástupca
zachová právne účinky pôvodného dokumentu len tak, že vykoná jeho zaručenú konverziu.

23. Súd poukazuje na skutočnosť, že nedostatok plnomocenstva v exekučnom konaní je nedostatkom
podmienky konania, ktorý je možné odstrániť podľa § 161 ods. 3 Civilného sporového poriadku, a
to prostredníctvom výzvy súdu na odstránenie tohto nedostatku tom, kto v konaní vystupuje ako
splnomocnenec, prípade priamo účastníkovi ako splnomocniteľovi, aby v súdom uloženej lehotepredložil plnomocenstvo. Rovnaká situácia je aj v prípade, ak by plnomocenstvo nebolo predložené
vôbec, alebo ak bolo súdu predložené s takými nedostatkami, pre ktoré ho nebolo možné považovať za
platné. Elektronickú formu plnomocenstva upravuje priamo zákon o e-Governmente, a preto je potrebné

postupovať v jeho medziach. V prípade ak súd zistil pri preskúmavaní návrhu na vykonanie exekúcie a
jeho príloh také nedostatky, v dôsledku ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný
alebo obsahuje iné zrejmé nesprávnosti, a ide o nedostatky ktoré možno odstrániť, súd vyzve toho, kto
návrh na vykonanie exekúcie podal, aby tieto nedostatky v súdom stanovenej lehote, ktoré nemôže byť
kratšia ako päť pracovných dní, odstránil, prostredníctvom na to určeného elektronického formulára,

ktorý je uverejnený na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, a poučí ho o
možnosti následkoch nesplnenia súdom uloženej povinnosti, teda o odmietnutí návrhu na vykonanie
exekúcie, ako aj o prípadnom neprihliadnutí na vykonanú opravu, v prípade ak sa nepoužije na to určený
elektronický formulár.

24. Súd výzvou zo dňa 20.03.2020 vyzval právneho zástupcu oprávneného na odstránenie vád návrhu

na vykonanie exekúcie v lehote 15 pracovných dní od doručenia výzvy. Výzva bola doručená právnemu
zástupcovi do elektronickej schránky dňa 08.04.2020. Právny zástupca oprávneného v určenej lehote
na výzvu súdu nereagoval, teda nedoložil súdu požadované dokumenty v zákonom požadovanej forme
a ani neodstránil ďalšie vady návrhu na vykonanie, pri ktorých súd zistil rozpor návrhu na vykonania
exekúcie s Exekučným poriadkom, preto súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52

ods. 1 Exekučného poriadku odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.