Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Ek/1282/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118327530
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Dubníček
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6118327530.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: A. M., W.. XX.XX.XXXX, M. F. E.
XXX, XXX XX E., proti povinnému: A. M., W.. XX.XX.XXXX, M. F. E. XXX, XXX XX E., o vymoženie
zameškaného výživného vo výške 1979,39 eur, bežného výživného a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Mário Mičák, so sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica,
pod sp. zn. 217EX 419/18, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Mário Mičák, so
sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica, pod sp. zn. 217EX 419/18 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.09.2018, domáhal
od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 1979,39 eur, bežného výživného a

trov exekúcie na základe exekučného titulu - rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota č.k.
13P/70/2012-26 zo dňa 16.10.2012, právoplatného dňa 02.11.2012 a vykonateľného 18.10.2012.

2. Okresný súd Banská Bystrica dňa 08.10.2018 poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Mário Mičák vydaním poverenia pod sp. zn. 32Ek/1282/2018 s európskym spisovým identifikačným
číslom: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 217EX 419/18.

3. Povinný sa návrhom na zastavenie exekúcie podaným na poštovú prepravu dňa 12.05.2020 a
doručeným súdnemu exekútorovi dňa 14.05.2020 domáhal zastavenia exekúcie. Ako dôvod, pre ktorý
by mala byť exekúcia zastavená uviedol to, že stratil pracovný pomer z dôvodu koronavírusu. Keď
znova povinný nájde prácu zašle ihneď oznámenie, pričom zatiaľ nemá žiadny príjem. Povinný pracoval
v Miskolci v Maďarsku a kvôli zatvoreniu hraníc nevie vybaviť žiadne papiere a zamestnávateľ len

telefonicky oznámil, že je prepustený a bez toho nevie ani sociálne dávky vybavovať.

4. Oprávnený sa k návrhu na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že nesúhlasí so zastavením exekúcie čo
odôvodnil tým, že v prípade súhlasu mu nevznikne nárok na náhradné výživné a otcovi by bola odňatá
pomoc v hmotnej núdzi.

5. Súdny exekútor predložil návrh povinného na zastavenie spolu s vyjadrením oprávneného a svojim
vyjadrením, v ktorom uviedol, že dňa 07.11.2018 súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie,
ktoré bolo povinnému doručené v zmysle § 49 ods. 1 Exekučného poriadku do vlastných rúk dňa
21.11.2018. Dňa 12.05.2020, t.j. po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty, podal povinný na pošte
návrh na čiastočné zastavenie exekúcie, ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 14.05.2020.
Oprávnený s čiastočným zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko nie je splnená žiadna z podmienok

na čiastočné zastavenie exekúcie. Vyjadrenie oprávneného zo dňa 29.05.2020, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 05.06.2020, prikladá. K návrhu povinného na čiastočné zastavenie exekúcieuvádza, že návrh bol podaný po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Podľa ust. § 61k ods. 3 EP
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Povinný
ako dôvod podania návrhu uviedol stratu zamestnania z dôvodu koronavírusu. Zo spisu súdneho

exekútora (opakovanými lustráciami v Sociálnej poisťovni) však vyplýva, že počas exekúcie nebol
povinný zamestnaný na území SR (naposledy zamestnaný ako dohodár od 01.04.2013 do 30.04.2013,
o čom prikladá aktuálne oznámenie Sociálnej poisťovne). Pokiaľ bol zamestnaný mimo územia SR,
túto skutočnosť súdnemu exekútorovi neoznámil ani nepreukázal. Ďalej uvádza, že od začatia exekúcie
nebola od povinného vymožená žiadna suma, povinný požiadal o splátky vo výške 40,00 EUR mesačne,

neuhradil však žiadnu splátku, v súvislosti s neplatením výživného je/bolo proti povinnému vedené
trestné konanie na OR PZ v Rimavskej Sobote, odbor KP pod č. I.-XXX/X-U.-C.-XX, ktorého stav nie
je známy. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhuje, aby súd návrh povinného na čiastočné
zastavenie exekúcie zamietol.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

11. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia

lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

13. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

14. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak s posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

15. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť

zmeškanie lehôt.16. Podľa §62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZoR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

17. Podľa §65 ods. 1 ZoR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

18.Podľa§78ods.1ZoR,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmeniapomery.

Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

19. Podľa §157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), rozsudok vo
veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

20. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

21. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že
upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 21.11.2018, čo potvrdil
svojim podpisom na poštovej doručenke, ktorá je súčasťou spisu. Pätnásťdňová lehota na podanie

návrhu na zastavenie exekúcie začala plynúť dňa 22.11.2018, t.j. deň po dni doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 06.12.2018. Keďže ide o procesnú lehotu,
tá je zachovaná aj v prípade, ak by podanie bolo odovzdané na poštovú prepravu v posledný deň lehoty.
Povinný však návrh na zastavenie exekúcie podal na pošte dňa 12.05.2020 a teda po uplynutí lehoty
na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

22. Súd pre úplnosť dodáva, že aj v prípade ak by návrh na zastavenie exekúcie bol podaný v zákonom
stanovenej lehote, súd by tomuto návrhu nemohol vyhovieť nakoľko je nedôvodný, a taktiež skutočnosti
uvádzanépovinnýmnepokladázarelevantnépreposudzovaniezačatejexekúcie.Povinnýsaneopierao
tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy,

ktoré by popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že vyživovacia
povinnosť je zákonnou povinnosťou rodičov k deťom do doby pokiaľ sa dieťa nie je schopné samo
živiť, pričom strata zamestnania rodiča, povinného plniť si vyživovaciu povinnosť, nie je dôvodom na
zastavenie exekúcie. V súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami, rozhodnúť o zmene alebo
zrušení vyživovacej povinnosti je oprávnený iba súd. Zároveň však rozhodnúť o zmene alebo zrušení

vyživovacej povinnosti nie je v právomoci exekučného súdu, ktorý je pri rozhodovaní viazaný exekučným
titulom na podklade, ktorého vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Nakoľko vyživovacia povinnosť
nebola zmenená, alebo zrušená a nedošlo k zmene ani zániku exekučného titulu, na podklade ktorého
je vedená exekúcia, nie je daný žiadny zo zákonom predpokladaných dôvodov na zastavenie exekúcie.

23. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

24. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si ich neuplatnili.

25. Vychádzajúc z vyššie uvedeného a zo skutočnosti, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie
neuviedol žiadne ďalšie skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o

zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom
neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia, a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3
Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.