Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2095/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716206624
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Přikryl
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5716206624.2
Uznesenie
Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., Karadžičova 10,
Bratislava 814 53, IČO: 36 284 831, proti povinnému: Q. V., K.. XX.XX.XXXX, O. B. XX, XXX XX B., o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 91,41 eura a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Exekúcia sa zastavuje.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi trovy exekúcie vo
výške 39,83 eura do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Pred súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa1.6.2016začaloexekučnékonaniepodspisovouznačkouEX1670/2016navymoženiepohľadávky
vo výške 91,41 eura a trov exekúcie, priznanej na základe exekučného titulu, výkazu nedoplatkov
Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bratislava č. 1690059964 zo dňa 31.03.2016. Súdny exekútor začal
vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5506 123095 zo dňa 14. 6. 2016.
2. Podaním zo dňa 19. 4. 2018 dal súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.
1OdK/74/20189 bol dňa 11. 4. 2018 vyhlásený na majetok dlžníka konkurz.
4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
5. Vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1 Exekučného poriadku súd posudzuje toto konanie
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 s prihliadnutím na výnimky v ustanoveniach
243i až § 243k Exekučného poriadku (ďalej len „Exekučný poriadok“).
6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.8. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/74/20189 bol dňa 11. 4. 2018 na majetok povinného
vyhlásený konkurz a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený Mgr. Lubomír Kadura, so sídlom
kancelárie ul. Republiky 16, 010 01 Žilina, IČO: 42 215 421. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v
rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré
obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného
poriadku zastavil.
9. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203
ods. 3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.
13. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.
14. V podnete na zastavenie exekúcie si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 eura,
ktoré pozostávali z tarifnej odmeny vo výške 33,19 eura a z DPH vo výške 6,64 eura.
15. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti odmenu vo výške 33,19 eura,
nakoľko bola uplatnená v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).
16. Ako platcovi DPH priznal súd exekútorovi zvýšenie odmeny a hotových výdavkov o 20% DPH, tj. o
sumu 6,64 eura. Celkom tak súdom priznané trovy exekúcie predstavujú sumu vo výške 39,83 eura, na
úhradu ktorých súd s poukazom na vyhlásený konkurz na povinného zaviazal oprávneného.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).
Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť písomne v
dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného sporového poriadku) do 15 dní.
V nadväznosti na novoprijatý zákon č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti
so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú
niektoré zákony, lehota na podanie sťažnosti proti tomuto uzneseniu začína plynúť:
• - dňa 1.5.2020, v prípade ak rozhodnutie bolo strane doručené v období do 30.04.2020,
• - odo dňa doručenia rozhodnutia, ak rozhodnutie bolo strane doručené v období od 1.5.2020.Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.