Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 24P/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201374
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420201374.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti súdu o mal. G. U., B.. XX. XX. XXXX, dieťa matky:
T. Š., B.. XX. XX. XXXX, X. D.. I. XXX/XX, W. a otca: G. U., B.. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XXX,
X., t. č. na neznámom mieste a o mal. G. Š., B.. XX. XX. XXXX a mal. U. Š., B.. XX. XX. XXXX
deti matky: T. Š., B.. XX. XX. XXXX, X. D.. I. XXX/XX, W. a otca: neuvedený, všetky tri maloleté deti
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, o návrhu na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súddočasneodnímamal.G.U.,B..XX.XX.XXXXzostarostlivostiCentrapredetiarodinyChalupkova
2, Valaská a dočasne odovzdáva do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kalvárska 35, Ružomberok,
počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
II. Súd dočasne odníma mal. U. Š., B.. XX. XX. XXXX zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Budovateľov 801, Hnúšťa a dočasne odovzdáva do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Kalvárska 35,

Ružomberok,počnúcdňomvykonateľnostitohtouzneseniadoprávoplatnostirozhodnutiavovecisamej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07. 05. 2020 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorým navrhuje dočasne odňať mal. G. U. zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny Valaská a
mal.U.Š.zostarostlivostiCentrapredetiarodinyHnúšťaaobochichodovzdaťdočasnedostarostlivosti

Centra pre deti a rodiny Kalvárska 35, Ružomberok, počnúc dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.
ÚPSVaR uvádza vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nasledovné: Uznesením
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 24P/19/2020 zo dňa 27. 04. 2020 (vykonateľným dňa 27.
04. 2020), boli mal. G. dočasne zverená do CDR Valaská, mal. Rastislav do CDR Ružomberok a mal.
Slavomír do CDR Hnúšťa z dôvodu, že rodičia, ani nikto iný z rodiny im nedokázali zabezpečiť adekvátnu
starostlivosť. ÚPSVaR dňa 04. 05. 2020, pri odovzdaní mal. Rastislava do CDR Ružomberok zistil, že

uvedené ústavné zariadenie má ešte dve voľné miesta na zlúčenie súrodeneckej skupiny a to, že k mal.
Rastislavovi je zariadenie ochotné prijať aj mal. Rebeku a mal. Slavomíra (viď súhlasné stanovisko zo
dňa 05. 05. 2020).

2. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr

do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.5. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Okresný súd sa pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zaoberal otázkou
jeho prípustnosti a dôvodnosti. V tomto smere skúmal najmä existenciu zákonného dôvodu, potrebného
na nariadenie takéhoto opatrenia a to či sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1 CSP a § 367
CMP, za ktorých možno neodkladné opatrenie nariadiť. Neodkladné opatrenie možno nariadiť z dvoch
dôvodov: ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

V mimosporových konaniach možno neodkladné opatrenie nariadiť aj vtedy, ak to vyžaduje verejný
záujem, ktorý je vo veciach starostlivosti o maloletého, záujem maloletého dieťaťa.

7. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej procesnej ochrany a je určené na riešenie takých
situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom
nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej

nemôžu byť vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné
opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý zásah súdu a tento dôvod musí existovať v čase, keď
o nariadení neodkladného opatrenia súd rozhoduje.

8. Podľa § 54 ods. 5 veta druhá zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine v znení neskorších právnych

predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia
súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám
a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov
dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem mal. dieťaťa. Dosiahnutie účinnej ochrany
záujmov mal. detí je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Okresný súd uznesením č. k.
24P/19/2020-16 zo dňa 27. 04. 2020 mal. Rebeku dočasne odňal z osobnej starostlivosti rodičov a
mal. Slavomíra a Rastislava z osobnej starostlivosti matky, pričom všetky tri deti dočasne umiestnil do
odlišných Centier pre deti a rodiny (ďalej len „CDR“). Rozhodol tak na základe správy ÚPSVaR, v ktorej

bolo uvedené, že pre krátkosť času ako aj pre aktuálne vyhlásený núdzový stav v súvislosti s ochorením
COVID-19 spôsobeným koronavírusom SARS-CoV-2, sa podarilo deti umiestniť do CDR, avšak nie
spolu. Pri odovzdávaní mal. Rastislava do CDR Ružomberok bolo ÚPSVaR zistené, že toto ústavné
zariadenie je kapacitne schopné prijať aj dvoch súrodencov mal. Rastislava, a to mal. Rebeku a mal.
Slavomíra.

10. Okresný súd v danom prípade prihliadol na ustanovenie § 54 ods. 5 Zákona o rodine. Dočasne
odňatie maloletých detí z rodinného prostredia, ktoré je im známe je pre ne veľkou psychickou záťažou.
Je preto v ich najlepšom záujme, aby boli podľa dostupných možností spolu umiestnené do rovnakého
zariadenie. ÚPSVaR bol po rozhodnutí okresného súdu uznesením č. k. 24P/19/2020-16 zo dňa 27. 04.

2020 informovaný o ďalších dvoch voľných miestach v CDR Ružomberok. Okresný súd má tak možnosť
umiestniť súrodencov v tomto zariadení spoločne a pomôcť im tak rozvíjať ich súrodenecké citové väzby.

11. Podľa § 62 ods. 1,2 a 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších právnych predpisov, (1)
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie

sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. (3) Každý
rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

12. Nakoľko navrhovateľ neodkladného opatrenia - ÚPSVaR zo dňa 27. 04. 2020 navrhol vyživovaciu
povinnosť rodičov k maloletej Rebeke a rovnako aj matky k mal. Slavomírovi a Rastislavovi neurčovať,
okresný súd tak o vyživovacej povinnosti nerozhodoval.

13. Po vecnom a právnom zhodnotení vyššie uvedených skutočností vyplývajúcich z obsahu spisu,
okresný súd dospel k záveru, že ÚPSVaR osvedčil základné predpoklady na nariadenie neodkladného
opatrenia, preto okresný súd návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.14. O nároku na náhradu a o výške trov konania okresný súd rozhodne v konečnom rozhodnutí vo veci
samej (§ 58 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu

alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody
alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.