Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12Cb/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919200248
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7919200248.5

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: COFIDIS SA, sídlo: Parc de la Haute Borne, avenue Halley č.
61, Villeneuve-d'Ascq CEDEX 598 66, Francúzska republika, COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky,
IČO: 50 595 628, Einsteinova ulica 11/3677, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, zast.: URBÁNI
& Partners s.r.o., advokátska kancelária, Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: Z.
V., nar. XX.XX.XXXX, P.: XXXXXXXX, V. na sídlisku XXX/XX, XXX XX Z., zast.: JUDr. Martin Bašista,

advokát, advokátska kancelária Štefánikova 8, 058 01 Poprad, o zaplatenie 905,12 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.01.2019 domáhal toho, aby súd uložil žalovanému

povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 905,12 Eur s prísl. v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a
náhradu trov konania.

2. Dňa 20.04.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že medzi žalobcom a
žalovaným došlo dňa 20.04.2020 k zatvoreniu Dohody o urovnaní, predmetom ktorej je urovnanie
sporných práv a povinností vyplývajúcich zo zmluvného vzťahu prejednávaného v súdnom konaní o

zaplatenie 905,12 Eur s prísl. na tunajšom súde pod sp. zn. 12Cb/1/2019. Nakoľko sporné práva a
povinnosti medzi žalobcom a žalovaným boli predmetnou Dohodou o urovnaní zo dňa 20.04.2020
vzájomne urovnané žalobca berie podanú žalobu v súlade s § 144 CSP v celom rozsahu späť. Zároveň
žalobca poukázal na čl. II ods. 1 písm. d) Dohody o urovnaní zo dňa 20.04.2020, v zmysle ktorého
sa sporové strany dohodli, že v súvislosti so späťvzatím žaloby si voči sebe nebudú uplatňovať nárok
na náhradu trov konania, trov právneho zastúpenia, ani iné výdavky spojené s vedením konania. Z

uvedeného dôvodu žalobca žiada, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Žalobca taktiež poukázal na čl. II ods. 2 Dohody o urovnaní zo dňa 20.04.2020, v zmysle ktorého
žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a medzi sporovými stranami došlo
k uzatvoreniu Dohody o urovnaní zo dňa 20.04.2020, žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v
predmetnej dohode v čl. II. ods. 2, súd rozhodol o zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

7. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Súd stranám sporu nepriznal náhradu trov konania z dôvodu, že konanie bolo zastavené na
základe Dohody o urovnaní zo dňa 20.04.2020, teda vychádzajúc z výsledku konania nemožno hovoriť
o úspechu strán sporu a ani o ich neúspechu, tak isto nemožno hovoriť ani o procesnom zavinení
zastavenia konania niektorej z uvedených strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd v dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)