Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Silvia Minková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719204109
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719204109.5

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu Stavebné bytové družstvo Zvolen, IČO: 00 222 054, so
sídlom Nográdyho 1455/24, Zvolen, zastúpený TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47
235 888, so sídlom Námestie SNP 74/28, Zvolen, proti žalovaným 1/ A. O., nar. XX.XX.XXXX, a 2/ X. O.,
nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom X.. D. XXX/XX, W., o zaplatenie 787,09 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne a
nerozdielne v rozsahu 100 %.

Žalobcovi súd v r a c i a krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 25,80 Eur po nadobudnutí
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je

Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.09.2019 domáhal rozhodnutia súdu, ktorým by
zaviazal žalovaných na zaplatenie sumy 787,09 Eur s príslušenstvom.

Dňa 08.04.2020 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom uviedol, že berie žalobu v celom rozsahu

späť, nakoľko žalovaní po začatí konania uhradili celú žalovanú sumu.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, súd

konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaných k späťvzatiu
žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez
právneho významu.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Súd skúmal dôvod späťvzatia žaloby a zistil, že žalovaní uhradili žalovanú sumu až po začatí konania.
Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že zastavenie konania procesne zavinili žalovaní. V súlade
s ust. § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP súd preto priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním, súd má zo zákona povinnosť vrátiť žalobcovi
krátený súdny poplatok zo žaloby vo výške 25,80 Eur, ktorý bude vrátený žalobcovi po právoplatnosti
tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.