Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/31/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420200316
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8420200316.1

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých M. R., U.. XX.XX.XXXX, M. R., U..
XX.XX.XXXX, M. R., U.. XX.XX.XXXX K. H.A. R., U.. XX.XX.XXXX, všetci bytom u matky, deti rodičov:
matky M. R., A.. D., U.. XX.XX.XXXX, F. R. F. XXX/X, XXX XX E. R., F.. Č.. R. A. XX, XXX XX R. a
otca C. R., U.. XX.XX.XXXX, F. R. F. XXX/X, XXX XX E. R., o návrhu matky na zvýšenie výživného na
maloleté deti, t a k t o

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok na
zastupovanie maloletých M. R., U.. XX.XX.XXXX, M. R., U.. XX.XX.XXXX, M. R., U.. XX.XX.XXXX K.
H. R., U.. XX.XX.XXXX v konaní o prenesenie príslušnosti vo veci zvýšenia výživného na maloleté deti
vedenom na Okresnom súde Kežmarok pod spisovou značkou 1P/31/2020.

II. Miestnu príslušnosť p r e n á š a na Okresný súd Bratislava III, ktorému po právoplatnosti tohto

uznesenia bude spis odstúpený na konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.02.2020 matka maloletých podala na tunajšom súde návrh na zvýšenie výživného na
maloletých M., M., M. a H..

2. Z návrhu na začatie konania bolo zistené, že maloletí M., M., M. a H.A. spolu s matkou, bývajú

na adrese A. XX, XXX XX R., kde maloletí navštevujú aj školy a záujmové krúžky (ZUŠ - výtvarný
krúžok, zdravotnícky krúžok). Vo veci starostlivosti súdu o maloletých M., M., M. a H. naposledy
rozhodoval tunajší súd, pričom posledným rozhodnutím vo veci starostlivosti súdu o maloletých bol
rozsudok tunajšieho súdu, č. k.: 5P/75/2018-28 zo dňa 30.04.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
03.06.2019, ktorým bolo manželstvo rodičov maloletých detí rozvedené, maloletí boli zverení do osobnej
starostlivosti matky, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí, na každé dieťa sumou

rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené
dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, styk otca s maloletými upravený nebol a zároveň žiadnemu z účastníkov
nebol priznaný nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 2 zákona CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať

pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.5. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s

ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych

úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

8. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

9. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

10. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych úkonoch, pri
ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými

deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa žiadny z
rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri
určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletými
deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v konaní o rozvod a
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, v dedičskom

konaní či v konaní o určenie otcovstva a pod., ide teda predovšetkým o konania, kde sú účastníkmi
okrem rodičov aj ich maloleté deti.

11. Nakoľko maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a nemôžu
byť v tomto konaní ani zastúpení svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú ich rodičia, z dôvodu

možnej kolízie záujmov medzi deťmi a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami a maloletým Lenke, Liane, Leonardovi a Viktórii ustanovil procesného opatrovníka na
zastupovanie v konaní o prenesenie miestnej príslušnosti vedenej na tunajšom súde pod spisovou
značkou1P/31/2020,atokonkrétneÚradpráce,sociálnychvecíarodinyKežmarok,ktorýmáinformácie
o deťoch, nakoľko tento úrad už maloletých zastupoval v predchádzajúcom rozvodom konaní spojenom

s konaním vo veci starostlivosti súdu o maloletých.

12. Podľa § 36 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa
určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.

13. Podľa § 3 ods. 1 CMP na konanie je miestne príslušný súd, o ktorom to ustanoví tento zákon.

14. Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

15. Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

16. Miestna príslušnosť všeobecného súdu vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa sa určuje
podľa okolností, ktoré tu boli v čase začatia prvého súdneho konania vo vzťahu k dieťaťu a trvá po celú
dobu konania (tzv. zásada perpetuatio fori). Raz určená miestna príslušnosť vo veci starostlivosti súdu o
maloleté dieťa v prvom konaní sa teda vzťahuje aj na všetky ďalšie konania až do dosiahnutia plnoletostidieťaťa. Zmena raz určenej príslušnosti súdu vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je zásadne
možná len postupom podľa § 112 ods. 2 CMP. Tento postup je viazaný na zmenu okolností na posúdenie
príslušnosti, ktorá nie je prechodná, ale trvalého charakteru (môže ísť o trvalú zmenu bydliska dieťaťa,

jeho umiestnenie do ústavu, zverenie dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a pod.). Ďalším predpokladom
na prenesenie miestnej príslušnosti je, že musí byť v záujme maloletého dieťaťa. O postupe podľa § 112
ods. 2 CMP sa vydáva uznesenie, ktoré sa doručuje všetkým účastníkom.

17. Vzhľadom na to, že maloletí M., M., M. a H. bývajú spolu s matkou v meste Bratislava a

teda medzičasom došlo k trvalej a zásadnej zmene okolností, podľa ktorých sa posudzuje miestna
príslušnosť, rozhodol tunajší súd v záujme maloletých v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
o prenesení miestnej príslušnosti na Okresný súd Bratislava III, ktorý je súdom deťom najbližším a pred
ktorým prejednanie veci bude efektívnejšie a hospodárnejšie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.