Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12Er/150/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414202722
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Mihálková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6414202722.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: PRO CIVITAS, s. r. o., so
sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zast.: JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., advokátka, Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava, proti povinnému: G. Š., D.. XX.XX.XXXX, N. Z. XXXX/XXX, XXX XX Ž. D. C., na vymoženie
pohľadávky v sume 789,74 Eur s príslušenstvom, ktoré začalo pred súdnym exekútorom JUDr. Ing.

Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom K. Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod
sp. zn. EX 803/2014, takto

r o z h o d o l :

I. V exekučnom konaní p o k r a č u j e s obchodnou spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s., so
sídlomVajnorská100/A,83104Bratislava-mestskáčasťNovéMesto,IČO:47967692akooprávnenou,
ktorá sa stala právnym nástupcom zaniknutej obchodnej spoločnosti PRO CIVITAS, s. r. o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464

II. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 063768 zo dňa 14.03.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera PhD., so sídlom
Exekútorského úradu K. Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX
803/2014.

2. Súdny exekútor predložil okresnému súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V podnete zároveň uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.

3. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4OdK/636/2018 zverejneným v Obchodnom
vestníku č. 139/2018 dňa 20.07.2018 pod č. K052463 bol vyhlásený konkurz na majetok povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania

začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. 03. 2017.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov,namajetokpodliehajúcikonkurzunemožnopočaskonkurzuzačaťaniviesťexekučnékonanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.7. Podľa § 167f ods. 2 zákona číslo 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd s poukazom na vyššie uvedené ustanovenia exekúciu zastavil.

9. Podľa § 200 ods. l Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súdny exekútor vo svojom podaní doručenom okresnému súdu dňa 10.08.2018 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, a preto mu ich okresný súd nepriznal.

13. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

14. Okresný súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že oprávnený bol ku dňu 09. augusta
2017 z obchodného registra dobrovoľne vymazaný a jeho právnym nástupcom v dôsledku zlúčenia

sa stala obchodná spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04
Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692.

15. Na základe uvedenej skutočnosti došlo k prechodu práv a povinností z exekučného titulu z

pôvodného oprávneného na spoločnosť BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A,
831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 47 967 692, ktorou je potrebné v zmysle § 64 CSP
ako univerzálnym právnym nástupcom pokračovať v exekučnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.