Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/3902/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716212151
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slovíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5716212151.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, pobočka Martin, Pavla Mudroňa 33, 036 01 Martin, IČO: 35 937
874, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 1050,20 € a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného zo dňa 07.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn.

EX 61004/2018 vydanom súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Anetty Demešovej, z
a m i e t a.

II. Súd námietky oprávneného zo dňa 07.07.2020 proti paušálnym trovám exekúcie sp. zn. EX
61004/2018, vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., so

sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, nástupcu súdneho exekútora JUDr.
Anetty Demešovej, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Martin poverením č. 5506001429 zo dňa 21.02.2017 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Anettu Demešovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného zaplatiť 1050,20
€ a trovy exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 21.02.2017. Exekučným titulom

je výkaz nedoplatkov oprávneného č. 1626043113 zo dňa 02.02.2016. Nástupcom súdneho exekútora
JUDr. Anetty Demešovej sa stal súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., so sídlom Exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.
sa stal súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec, so sídlom Exekútorského úradu Zámocká 30, 811 01
Bratislava.

2. Súdny exekútor v predmetnej veci vydal dňa 09.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie
v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktoré doručil oprávnenému.

3. Následne boli súdnemu exekútorovi v zákonnej lehote doručené námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré súdny exekútor predložil na rozhodnutie súdu.

Oprávnenýpodanienámietokodôvodniltým,ženeuplynularozhodnádobaapretosúdnyexekútornemá
nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1.4.2017
avedenýchpodľapredpisovúčinnýchdo31.3.2017upravujeosobitnýzákon.Týmtoosobitnýmzákonom
je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov

6. V zmysle § 1 ods. 2 ZoUNEK „sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.“

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK „stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a)uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b)oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c)zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d)dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. V zmysle § 2 ods. 2 ZoUNEK „Stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)
vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia

práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú

exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto
zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie“.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK „rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak,
na zmenu exekútora sa neprihliada.“

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK „ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.“

11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje

a) označenie oprávneného a povinného,
b)spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c)dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d)zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,

e)výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,
f)výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,
g)výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením

starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len „paušálne trovy“), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h)poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.“

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.“13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK „trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych

trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok“.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK „paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje“.

15. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK „upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje“.

16. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK „exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.“

17. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK „proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.“

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK „súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.“

19. Exekučný súd preskúmal podané námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie a spisový materiál a dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné. Predmetné

exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa právnych predpisov účinných do
31.03.2017 (§ 243h ods. 1 Exekučného poriadku). Súdny exekútor vydal v zmysle ustanovení ZoUNEK
upovedomenieozastavenístarejexekúcie.Námietkaoprávneného,žeupovedomenieozastavenístarej
exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom, nakoľko neuplynula rozhodná doba, je nedôvodná.

20. Predmetná exekúcie je starou exekúciou v zmysle ustanovení ZoUNEK a k jej zastaveniu
došlo ex lege a to na základe toho, že dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného
predpisu upravujúceho konkurzné konanie. Súdny exekútor vydal v zmysle § 2 ods. 1 písm. d)
ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením
Okresného súdu Žilina sp. zn. 9OdK/34/2020 dňa 25.02.2020 vyhlásený konkurz. Okresný súd

poukazuje na skutočnosť, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom
je vecne správne. K zastaveniu starej exekúcie došlo ex lege na základe toho, že dôvod na zastavenie
starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, t.j. nevyžaduje sa
uplynutie rozhodnej doby. Stará exekúcia sa na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej
zastavenie (§ 2 ods. 1) a nejde o niektorú z absolútnych alebo relatívnych výnimiek.

21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že súdny exekútor vydal upovedomenie
o zastavení starej exekúcie v súlade so zákonom a napadnuté upovedomenie je v celom rozsahu vecne
správne, preto súd vyhodnotil námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
ako nedôvodné a výrokom I. ich zamietol.

22. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či
sa neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu.
Z odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho

názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže
nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.23. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor

by mal spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu
v zmysle § 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

24. Zákonodarca v citovanom ustanovení výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám
prípustné nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca

mal úmysel uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na
ich náhradu, výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP,
podľa ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov
konania. V procese ukončenia starých exekúcií ZoUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov
exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi paušálna náhrada trov
zastavenej starej exekúcie nepatrí.

25. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu
k paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

26. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné, a to
bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok určenie, či exekútorovi patrí, resp. nepatrí
právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu, aby tento exekučný titul

preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

27. Súd po preštudovaní súdneho spisu, námietok oprávneného a vyjadrenia súdneho exekútora
dospel k záveru, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie nie sú dôvodné, nakoľko oprávnený
nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom.

28. Námietky oprávneného smerujú proti paušálnym trovám, ktoré si súdny exekútor uplatnil
v upovedomení o zastavení starej exekúcie. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 druhá veta ZoUNEK však
námietky proti paušálnym trovám exekúcie nie sú prípustné.

29. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie je vydané v súlade so ZoUNEK a preto námietky proti paušálnym trovám exekúcie ako
neprípustné výrokom II. odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355

ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§

127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.