Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 7, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Ek/734/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123263891
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Blahová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123263891.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO:
35792752, so sídlom: Pribinova 25, 824 96 Bratislava-Staré Mesto, zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti
povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 194,56 Eur s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Denisa Kvasňovská, so sídlom exekútorského

úradu: Moyzesova 34, 040 01 Košice, pod sp.zn. 281EX 223/23, o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému p r i z n á v a náhradu výdavkov na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie vo výške 25,98 Eur na úhradu, ktorých zaväzuje povinného v lehote 3 dní

odo dňa právoplatnosti tohto uznesenie

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 14.03.2023 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie sumy
vo výške 194,56 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu
Michalovce sp.zn. 25Csp/17/2019 zo dňa 10.10.2019, vykonateľný dňa 09.11.2019.

2. Exekučný súd poverením č. 6123263891 zo dňa 22.03.2023, ECLI: D.:E.:F.: XXXX:XXXXXXXXXX.X,
poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora G. H. I., ktorá ju vedie pod sp.zn. 281EX 223/23.

3. Dňa 17.04.2023 bolo povinnému doručené upovedomenie o začatí exekúcie. Dňa 06.12.2023 bol
doručený súdnemu exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súd na základe listinných dôkazov, a to
doručenky preukazujúcej prevzatie upovedomenia o začatí exekúcie povinným zistil, že povinný podal

návrh na zastavenie exekúcie po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Keďže povinný podal návrh
na zastavenie exekúcie po uplynutí 15. dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
takýto návrh nemá odkladný účinok. Z uvedeného dôvodu sa súd nebude vecne zaoberať a skúmať
dôvodnosť Návrhu na zastavenie exekúcie.

4. Nad rámec vyššie uvedeného súd preskúmal Návrh povinného na zastavenie exekúcie aj v zmysle

§61k ods. 3 Exekučného poriadku a zistil, že skutočnosti, ktoré namieta povinný v návrhu na zastavenie
exekúcie, sú skutočnosti, ktoré nenastali po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie, preto nezakladajú dôvod o nich konať a rozhodovať.

5. Súdny exekútor dňa 15.12.2023 postúpil konajúcemu súdu na rozhodnutie návrh povinného na
zastavenie exekúcie a vyjadrenie oprávneného. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý je

možné chápať ako formulárový návrh na zastavenie exekúcie vo všeobecnej rovine okrem iného
uviedol, že: „sú tu preukázateľné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná a zároveň pre rozpors Ústavou Slovenskej republiky a unijným právom, pretože mi boli odňaté ústavné práva v právnej
veci nekorektného oprávneného/dodávateľa. Ako povinná osoba dôrazne podávam jednoznačný odpor
anámietkyvočivykonaniuexekúciepodľapredmetnejspisovejznačky!“PovinnývNávrhunazastavenie

exekúcie ďalej žiada predmetnú exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť ju, rovnako tak popiera
nárok oprávneného v celom rozsahu pričom dodáva nasledovné: „uvádzam vlastné skutkové okolnosti
a tvrdenia, poukazujem pritom aj na rozhodnutia Najvyššieho súdu sp. zn. 5Cdo/232/2021, ako
aj na rozhodnutie Ústavného súdu SR č.k.IV. ÚS 174/02 ako aj na rozhodnutie Ústavného súdu
SR z 24.02.2011 č.k.IV ÚS/5511-19.“ V závere Návrhu na zastavenie exekúcie povinný považuje

rozhodnutie súdu za nezákonné a predpokladajúce svojvôlu. Súd podľa jeho názoru úplne odignoroval
rozsiahlu judikatúru vnútroštátnych súdov a Súdneho dvora EÚ, keď v rozpore s ústavou SR,
medzinárodnýmidohovormi,judikatúrouEÚpriznalžalobcoviajplnenie,ktorémuzozákonaneprináleží.

6. Súdny exekútor dňa 10.12. 2023 doručil výzvu oprávnenému, aby sa k Návrhu na zastavenie exekúcie
písomne vyjadril. Oprávnený doručil exekútorovi písomné vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie

exekúcie v určenej lehote dňa 11.12. 2023. Oprávnený v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že s Návrhom
povinného na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Podľa oprávneného je odôvodnenie návrhu na zastavenie
exekúcie všeobecné a uvádza, že dôvody na zastavenie exekúcie povinný bližšie nešpecifikoval. Podľa
oprávneného nie je možné zistiť, v čom podľa povinného spočíva dôvod na zastavenie exekúcie a preto
nemá možnosť relevantne sa k týmto všeobecne uvedeným dôvodom návrhu na zastavenie exekúcie

vyjadriť. Oprávnený na záver dodáva: „Povinný neuvádza v podaní žiadne relevantné skutočnosti, ktoré
by spôsobovali zánik vymáhaného nároku, bránili jeho vymáhateľnosti resp. by boli dôvodom, pre ktorý
by bola exekúcia neprípustná.“

7. V závere podania zo dňa 11.12. 2023 si oprávnený uplatnil trovy exekučného konania v súvislosti

s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, keď uviedol, že: „Navrhujeme, aby súd priznal
oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 %, ktoré sú k dnešnému dňu
v celkovej výške 51,96 EUR vrátane DPH (2 úkony – prevzatie a príprava zastúpenia a podanie tohto
vyjadreniazosumy194,56EURvovýške10,96EURvrátaneDPH/9,13EUR+20%DPH/+2xpaušálna
náhrada nákladov vo výške á 15,02 EUR vrátane DPH /12,52 EUR + 20% DPH/).“

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61 k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti exekúcii, ktorým účelom
je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v
zákone. Nie je opravným prostriedkom, ktorým by sa napádal exekučný titul. Je to procesný prostriedok,

ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie
proti exekučnému titulu. Predmetom návrhu na zastavenie exekúcie, preto môžu byť skutočnosti, ktoré
nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich
nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom
pre exekúciu.

14. Exekučný súd teda v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania,
t.j. v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora. Povinný nemôže v návrhu
na zastavenie exekúcie namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vydaním exekučného titulu.
Tieto skutočnosti mal namietať v konaní základnom a ak tak opomenul, nie je mu poskytnutá ochrana v

exekučnom konaní. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím a považovala nárok oprávneného
za nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia podať proti nemu v stanovenej lehote odvolanie, kde by
v rámci dokazovania mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu.

15. Vo vykonávacom konaní musí súd vychádzať z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným

titulom, pretože len vykonáva to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v
základnom konaní a v jeho rozhodovacej činnosti. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej,
ktoré je vykonávané a ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určenej povinnosti voči
tam označenému subjektu a preto exekučnému súdu neprislúcha čokoľvek meniť na tomto rozhodnutí,
príp. ho akokoľvek vecne preskúmavať.

16. K vyššie uvedeným skutočnostiam súd zdôrazňuje skutočnosť, že exekučným titulom v
posudzovanej veci je Rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn.: 25Csp/17/2019 zo dňa 10.10.
2019 ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.11. 2019 a vykonateľnosť dňa 09.11. 2019 Uvedené
rozhodnutie je teda spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Súd má tým za preukázané,

že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu zo dňa 14.03.2023
dôvodne. Povinný svoj Návrhu na zastavenie exekúcie podal po uplynutí zákonom stanovenej 15-
dňovej lehote na podanie návrhu na zastavenie podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku a aj napriek
skutočnosti, že povinný v Návrhu na zastavenie vyslovuje, že uvádza vlastné skutkové okolnosti
a tvrdenia, žiadne takéto skutkové okolnosti a tvrdenia neuviedol. Súd ma zato, že tvrdenia ktoré povinný

uviedol v danom Návrhu na zastavenie exekúcie nenastali po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie a preto nezakladajú dôvod o nich konať a rozhodovať.

17. Po preskúmaní Návrhu na zastavenie exekúcie zo strany povinného, súd nezistil žiadne okolnosti
a dôvody, ktoré mali vzniknúť po uplynutí 15 dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie

v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Súd dospel k záveru, že Návrh na zastavenie exekúcie bol
podanýoneskoreneanedôvodne,pretorozhodoltak,akojeuvedenévI.výrokovejvetetohtouznesenia.

18. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom

povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený apovinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

22. Podľa § 199e veta prvá Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

23. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „Vyhlášky“), ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu

výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

24. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

25. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

26. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Oprávnený si v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie uplatnil náhradu trov vo výške 51,96 EUR vrátane DPH ( úkony - prevzatie a príprava
zastúpenia, podanie tohto vyjadrenia zo sumy 194,56 EUR vo výške 10,96 EUR vrátane DPH /9,13
EUR + 20 % DPH/ + 2x paušálna náhrada nákladov vo výške á 15,02 EUR vrátane DPH /12,52 EUR

+ 20% DPH/). Vzhľadom na to, že súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu
zamietol, oprávnenému priznal právo na náhradu trov, avšak len za jeden úkon právnej služby- podanie
vyjadrenia k návrhu na zatavenie exekúcie vo výške 25,98 Eur s DPH. Súd toto svoje rozhodnutie dôvodí
neúčelnosťou a neodôvodnenosťou úkonu prevzatie a príprava zastúpenia, za ktorý už oprávnenému v
tomto konaní bolo priznané právo na náhradu trov právneho zastúpenia, a to v štádiu vydania poverenia

na vykonanie exekúcie. Súd je toho názoru, že nemožno od povinného spravodlivo žiadať, aby znášal
náklady oprávneného súvisiace so svojvoľnou zmenou právneho zástupcu v priebehu konania. Od
uvedeného treba odlišovať situácie, kedy k zmene právneho zastúpenia dôjde z objektívnych dôvodov,
o ktoré sa však v danom prípade nejedná.

28. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vydá dodatok k povereniu na vykonanie exekúcie, ktorým
bude povinný zaviazaný na úhradu trov právneho zastúpenia oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.