Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 14, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 59Ek/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124200028
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marko Hudák
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124200028.2

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnomkonaníoprávnenéhoUNIPHARMA–1.slovenskálekárnická
akciová spoločnosť, so sídlom Opatovská cesta 4, 972 01 Bojnice, IČO 31 625 657, právne zastúpený
Karkós.r.o.,sosídlomObchodná8985/5A,01008Žilina,IČO50158121,protipovinnémuPHARMACY-
MB, spol. s r.o., so sídlom Čapajevova 23, 080 01 Prešov, IČO 51 857 715, o vymoženie 3.270,99
eur s prísl., vedenom súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Rychtarčíkom, Exekútorský úrad Poprad so

sídlom 1. mája 223/25, 058 01 Poprad, pod sp. zn. 145EX 70/24, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v časti vymáhaného peňažného nároku
titulom istiny, úrokov z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky z a s t a v u j e.

II. Návrh povinného na zastavenie exekúcie vo zvyšnej časti z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 18.12.2023 domáhal od
povinného vymoženia sumy vo výške 3.270,99 eur s prísl. na základe exekučného titulu – platobného
rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica vydaného v upomínacom konaní pod sp. zn. 40Up/1411/2023
dňa 16.10.2023. Okresný súd Banská Bystrica dňa 23.01.2024 vydal poverenie na vykonanie exekúcie
podsp.zn.59Ek/1/2024,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcievovecihoreuvedených
účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 13.02.2024 doručil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, v ktorého
odôvodnení povinný uviedol, že navrhuje exekúciu zastaviť z dôvodu, že istina bola uhradená dňa
29.12.2023 vo výške 3.270,99 eur, trovy súdneho konania vo výške 3.302,- eur dňa 28.11.2023 a úroky
z omeškania vo výške 2.390,52 eur dňa 29.12.2023. Vydanie poverenia a trovy právneho zastúpenia
v exekučnom konaní sú uhradené 02.02.2024 oprávnenému na základe Upovedomenia o začatí

exekúcie prevzatého 01.02.2024. Povinný ďalej uviedol, že úroky z omeškania vo výške 2.390,52
eur a trovy súdneho konania vo výške 3.302,- eur boli uhradené pred podaním návrhu na začatie
exekúcie a pred dňom 23.01.2024, kedy bolo Okresným súdom v Banskej Bystrici vydané poverenie na
vykonanie exekúcie a z tohto dôvodu povinný žiada exekučné konanie zastaviť bez priznania náhrady
trov exekučného konania súdnemu exekútorovi a okamžité odblokovanie bankových účtov.

3. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho
zástupcu potvrdil, že povinný dňa 29.12.2023 zaplatil 3.270,99 eur (úrok z omeškania vyjadrený pevnou
sumou, ktorý je predmetom tohto exekučného konania), že povinný dňa 29.12.2023 zaplatil sumu
2.392,52 eur (úroky z omeškania v zmysle exekučného titulu, ktorý je predmetom tohto exekučného
konania) a že povinný dňa 29.12.2023 zaplatil sumu 40,- eur (náklady spojené s uplatnením pohľadávky
v zmysle exekučného titulu, ktorý je predmetom tohto exekučného konania). Oprávnený zároveň

potvrdil, že povinný dňa 02.02.2024 zaplatil na jeho účet 16,50 eur (poplatok za návrh na vykonanie
exekúcie) a zároveň potvrdil, že povinný dňa 02.02.2024 zaplatil na jeho účet 271,07 eur (trovyprávneho zastúpenia oprávneného v exekúcii). Oprávnený ďalej uviedol, že návrh na začatie exekúcie
z 15.12.2023 bol podaný zjavne pred vyššie uvedenými úhradami, preto došlo k situácii predpokladanej
§ 199c ods. 4 Exekučného poriadku a povinný má povinnosť zaplatiť trovy exekútora ako aj trovy

oprávneného. Oprávnený má v zmysle vyššie uvedeného za to, že nie je dôvod na zastavenie exekúcie,
ale po zaplatení všetkých trov exekúcie zo strany povinného nastane dôvod na vydanie upovedomenia
o ukončení exekúcie v zmysle § 61o Exekučného poriadku.

4. Súdny exekútor v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že dňa 02.02.2024

bol do jeho dátovej schránky doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, kde povinný oznámil,
že istinu v sume 3.270,99 eur uhradil dňa 29.12.2023, úrok z omeškania vo výške 2.390,52 eur dňa
29.12.2023 a trovy súdneho konania vo výške 3.302,- eur uhradil dňa 28.11.2023. Povinný zároveň
uvádza, že uvedené sumy boli uhradené pred podaním návrhu, čo však nie je pravda, nakoľko návrh
na vykonanie exekúcie bol podaný dňa 15.12.2023. Následne povinný dňa 02.02.2024 uhradil priamo
oprávnenému sumu 16,50 eur ako poplatok za návrh na vykonanie exekúcie a sumu 271,07 eur ako

trovy právneho zastupovania oprávneného v exekúcii. Súdny exekútor ďalej uviedol, že dňa 12.02.2024
mu bolo doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom potvrdzuje prijatie vyššie uvedených platieb na
svoj účet a zároveň uvádza, že návrh na začatie exekúcie bol podaný dôvodne a povinnosť zaplatiť
trovy exekútora je na strane povinného. Súdny exekútor záverom dodal, že trovy exekúcie zo strany
povinného ku dňu podania tohto vyjadrenia neboli uhradené.

5. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konanie sa
začína na návrh.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

8. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle
poverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu súdkami
z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína

exekúcia.

9. Podľa § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku.

10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Základným predpokladom vykonania exekúcie je existencia práva oprávneného domáhať sa
od povinného vymoženia toho, čo mu exekučný titul priznáva za predpokladu, že povinný sipovinnosť exekučným titulom dobrovoľne nesplnil. Pod zánikom práva priznaného exekučným titulom
je možné rozumieť zánik judikovaného práva ktorýmkoľvek zo spôsobov, ktoré hmotné súkromné právo
predpokladá ako dôvod zániku záväzkov, pričom splnenie dlhu ako jednostranný právny úkon na strane

povinného, ktorý smeruje k zániku povinnosti dlžníka plniť a jej zodpovedajúceho práva veriteľa na
plnenie, je základným a typickým spôsobom zániku dlhu.

14. Exekučný súd sa v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie zaoberal v prvom rade
otázkou, či sa exekučné konanie začalo oprávnene, t.j. či v čase začatia exekučného konania reálne

existoval nárok oprávneného voči povinnému vyplývajúci z právoplatného a vykonateľného exekučného
titulu. Pri posudzovaní dôvodnosti zastavenia exekúcie bolo zároveň potrebné vysporiadať sa aj s
otázkou, kedy došlo k úhrade pohľadávky, vymoženie ktorej bolo predmetom exekúcie, t.j. či pred
začatím exekúcie alebo po začatí exekúcie.

15. Povinný navrhuje exekúciu zastaviť z dôvodu, že pohľadávku oprávneného titulom istiny a úrokov

z omeškania uhradil dňa 29.12.2023 a trovy súdneho konania uhradil oprávnenému dňa 28.11.2023.
Oprávnený uvedené nerozporoval, ale predmetné úhrady potvrdil, keď vo vyjadrení k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie uviedol, že povinný dňa 29.12.2023 zaplatil celkovo sumu 5.703,51 eur
(3.270,99 ako úrok z omeškania vyjadrený v exekučnom titule pevnou sumou, 2.392,52 eur ako úroky
z omeškania priznaných exekučným titulom a 40,- eur vyplývajúcich z exekučného titulu ako náklady

spojené s uplatnením pohľadávky).

16. Exekučné konanie sa v posudzovanej veci začalo doručením návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie súdu dňa 18.12.2023, pričom exekúcia sa v zmysle ust. § 57 ods. 1 Exekučného poriadku
začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 23.01.2024. Konanie je v

predmetnej veci vedené na podklade exekučného titulu, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 16.11.2023. Súd vychádzajúc zo zhodných tvrdení účastníkov konania mal za nesporné, že
povinný zaplatil oprávnenému sumu 5.703,51 eur dňa 29.12.2023 v dôsledku čoho zanikla pohľadávka
oprávneného vymáhaná v tomto konaní. Z uvedeného potom vyplýva, že návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie bol dôvodný, nakoľko povinný si povinnosť uloženú exekučným titulom ku dňu

podania návrhu na vykonanie exekúcie dobrovoľne nesplnil. Inak povedané oprávnený bol oprávnený
na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, keďže v čase jeho podania mu prináležalo právo domáhať
sa uspokojenia svojho nároku cestou exekučného konania. Povinný bol s plnením v omeškaní a
teda musel byť uzrozumený s možnosťou, že oprávnený za účelom vymoženia svojej pohľadávky
pristúpi k jej nútenému výkonu a podá návrh na vykonanie exekúcie. Preto malo byť v jeho záujme

povinnosť uloženú exekučným titulom splniť v lehote stanovenej rozhodnutím súdu, resp. v čase pred
podaním návrhu. Pre posúdenie dôvodnosti podania návrhu na vykonanie exekúcie je totiž pre exekučný
súd rozhodujúca existencia pohľadávky oprávneného vyplývajúca z exekučného titulu a to v čase
podania návrhu. Oprávnený splnil zákonom predpokladané podmienky pre začatie exekučného konania
a vymoženia svojho nároku sa domáhal na podklade spôsobilého exekučného titulu. Keďže v čase

začatia konania existoval jeho nárok voči povinnému vyplývajúci z právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia, exekučný súd v konaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie vydal poverenie
na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažného nároku priznaného exekučným titulom a zároveň
priznal oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré mu v súvislosti s podaním návrhu vznikli.
Preto ak povinný pohľadávku oprávneného vyplývajúcu z exekučného titulu uhradil po podaní návrhu,

je nevyhnutné uviesť, že súd vydaním poverenia na vykonanie exekúcie priznal oprávnenému aj
nárok na náhradu trov exekúcie (16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a 271,07 eur ako trovy
právneho zastúpenia v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie) a povinnosť ich nahradiť
je povinnosťou povinného. V nadväznosti na uvedené a s poukazom na zhodné tvrdenia účastníkov
konania, mal exekučný súd ďalej za preukázané, že povinný uhradil oprávnenému aj trovy exekúcie,

ktoré mu vznikli v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, keďže povinný dňa 02.02.2024
bezhotovostným prevodom zaplatil na účet oprávneného sumu 287,57 eur. Keďže sa exekúcia
v predmetnej veci začala dňom doručenia poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa
23.01.2024 (§ 57 ods. 1 Exekučného poriadku), nemôže byť spornou skutočnosť, že povinný vyššie
uvedenú sumu zaplatil oprávnenému v čase po doručení poverenia súdnemu exekútorovi a teda po

začatí exekúcie. Exekučný súd pre úplnosť uvádza, že dôvod na zastavenie exekúcie z dôvodu splnenia
judikovanej pohľadávky v zmysle ust. § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku je daný iba vtedy, ak k
plneniu došlo v čase od vzniku exekučného titulu do začatia exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku. Plnenie po začatí exekúcie spôsobuje v rozsahu plnenia ukončenie exekúcie ipso facto,pričom exekučný súd z tohto dôvodu uznesenie o zastavení exekúcie, resp. o čiastočnom zastavení
exekúcie nevydáva. Inými slovami povedané, plnenie poskytnuté povinným oprávnenému realizované
po začatí exekúcie treba považovať za plnenie poskytnuté v rámci exekučného konania. Za situácie,

ak povinný v predmetnej veci až po začatí exekúcie uhradil priamo oprávnenému trovy exekúcie, ktoré
mu boli exekučným súdom v súvislosti s jeho návrhom na vykonanie exekúcie priznané, je potrebné
poukázať na povinnosť povinného uhradiť trovy súdneho exekútora, ktorého vykonaním exekúcie
exekučný súd poveril. Aj napriek skutočnosti, že účinky splnenia sú predovšetkým hmotnoprávne, počas
prebiehajúceho exekučného konania, má zánik dlhu splnením aj konkrétne procesnoprávne účinky

(otázka náhrady trov exekúcie). Súdnemu exekútorovi patrí nárok na náhradu trov exekúcie v súvislosti
s výkonom exekučnej činnosti podľa príslušných ustanovení Exekučného poriadku, pričom ich výšku a
spôsob určenia je upravený vyhláškou Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Exekučného poriadku.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku trovami exekútora sú odmena exekútora a náhrada výdavkov

ustanovených týmto zákonom.

18. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením
konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie

práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

19. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

20. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

21. Podľa § 199c ods. 2 Exekučného poriadku ak povinný uhradil pohľadávku oprávneného pred začatím
exekúcie, odmena ani náhrada výdavkov exekútorovi nepatrí; to neplatí, ak je tu dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať.

22. Podľa § 199c ods. 4 Exekučného poriadku v ostatných prípadoch platí trovy exekútora povinný, a
to splnením vymáhaného nároku alebo tým, že strpí ich uspokojenie zo svojho majetku podliehajúceho
exekúcii.

23. Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

24. Podľa § 6 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) základom na určenie odmeny exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymoženého plnenia. To platí rovnako aj vtedy, ak ide
o exekúciu na vymoženie výživného.

25. Podľa § 7 ods. 1 vyhlášky odmena exekútora je 20 % zo základu na jej určenie.

26. Podľa § 7 ods. 2 vyhlášky ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na oidanie návrhu na
zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, patrí exekútorovi odmena vo výške 10
% zo základu na jej určenie.

27. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2023 exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 60 eur.28. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2023 ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia
lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do
uplynutia tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych

výdavkov podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

29. Podľa § 30b vyhlášky v exekučnom konaní začatom od 1. apríla 2017 do 31. decembra 2023, ktoré
sa právoplatne neskončilo do 31. decembra 2023, patrí exekútorovi odmena a náhrada výdavkov podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2023.

30. Za výkon exekučnej činnosti v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy patrí súdnemu exekútorovi
odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania za
predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami. Nárok exekútora na odmenu vzniká postupne,
a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. V exekučnom konaní sa v súvislosti s otázkou
platenia trov exekútora uplatňuje základné pravidlo, podľa ktorého tieto trovy platí povinný. Z uvedeného

pravidla existuje výnimka, v zmysle ktorej platí trovy exekútora oprávnený v prípadoch, ak sa exekučné
konanie končí inak, ako uspokojením pohľadávky oprávneného. V tejto súvislosti možno hovoriť o tých
prípadoch, ak súdnemu exekútorovi prináleží vydať v konaní upovedomenie o zastavení exekúcie z
dôvodov uvedených v § 61n Exekučného poriadku alebo ak o zastavení exekúcie rozhodne exekučný
súd podľa § 61k Exekučného poriadku a zároveň dôjde k naplneniu ďalšieho zákonného predpokladu, že

dôvod zastavenia je možné pričítať oprávnenému. Keďže v predmetnej veci povinný plnil (trovy exekúcie
oprávneného) až po začatí exekúcie, je zároveň jeho povinnosťou uhradiť súdnemu exekútorovi aj
trovy exekúcie, nakoľko plnenie poskytnuté povinným oprávnenému realizované po začatí exekúcie je
považované za plnenie poskytnuté v rámci exekučného konania.

31. Premietnutím vyššie uvedených záverov na predmetné konanie a s poukazom na skutočnosť,
že povinný uspokojil pohľadávku oprávneného z exekučného titulu v celom rozsahu pred začatím
exekúcie, avšak úhradu v sume 287,57 eur titulom trov exekúcie oprávneného (16,50 eur za zaplatený
súdny poplatok za podanie návrhu na vykonanie exekúcie a 271,07 eur ako trovy právneho zastúpenia
oprávneného v konaní o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie) realizoval po začatí exekúcie

v dôsledku čoho je potrebné túto úhradu považovať za plnenie realizované v rámci exekučného konania,
exekučný súd o návrhu povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že exekúciu v časti istiny,
úrokov z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 61k ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku zastavil a vo zvyšnej časti návrh povinného podľa § 61l ods. 3 Exekučného
poriadku zamietol. Úlohou súdneho exekútora bude pokračovať vo výkone exekúcie a to v rozsahu

vymoženia trov exekúcie, ktoré súdnemu exekútorovi v súvislosti s exekučnou činnosťou prináležia.
Exekučnýsúdzároveňdávapovinnémudopozornostiust.§61oExekučnéhoporiadku,vzmyslektorého
sa exekučné konanie zo zákona (ex lege) končí doručením upovedomenia o ukončení exekúcie súdu,
pričom súdny exekútor je povinný upovedomenie vydať vtedy, ak povinný splnil alebo ak súdny exekútor
vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.