Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 29, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-34Er/1138/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202892272
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Háberová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7202892272.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. E. XX, XXX XX F. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala so sídlom
Moyzesova č. 34, 040 01 Košice o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému sumu vo výške
202,95 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 867/2002 zo dňa
29.05.2020 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Košice II č. 5803026939 zo dňa 11.11.2002 bol súdny exekútor - JUDr.
Ing. Karol Mihal, Exekútorský úrad Košice, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu – rozhodnutia Národného úradu práce, Okresný úrad
Košice II , č.k.: 4024/2002-VaEPPN/Top zo dňa 30.05.2002.

2. Dňa 29.05.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) účinného od 1.1.2020 pretože podľa

§ 2 ods. 1 písm. d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie. V uvedenom upovedomení súdny exekútor súčasne vyzval oprávneného, aby do
60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,00 Eur (paušálne
trovy 35,00 Eur a daň z pridanej hodnoty 7,00 Eur).

3. Predmetné upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo oprávnenému doručené dňa 01.06.2020.

Oprávnený podal proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie námietky (podaním zo dňa
24.06.2020), - neuplynula rozhodná doba - súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Oprávnený -
Slovenská konsolidačná, a.s. je toho názoru, že v predmetnom exekučnom konaní nebol daný dôvod
na zastavenie starej exekúcie podľa tohto zákona, nakoľko nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby podľa
§ 2 ods. 1 písm. a) zákona. V zmysle § 2 ods. 1 písm. a) zákona stará exekúcia sa týmto zákonom
zastavuje, ak uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2. V zmysle § 3 ods. 1

rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu
exekútora sa neprihliada. V zmysle § 4 ods. 2 písm. b) rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako
12 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť,
rozhoduje o zastavení starej exekúcie. Slovenská konsolidačná je toho názoru, že v predmetnom
exekučnom konaní sú vymáhané pohľadávky, u ktorých došlo k ich prekludovaniu, resp. prekludovaniu

práva ich vymáhať, čo zakladá povinnosť súdu ex offo rozhodnúť o zastavení starej exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017. Slovenská konsolidačná,a.s. na túto skutočnosť upozornila súd svojím podaním doručeným na tunajší súd. Rozhodovanie
súdu o existencii uvedenej skutočnosti odôvodňujúcej zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 je na základe uvedeného nepochybne splnením

podmienky pre predĺženie rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona. Na základe uvedeného
máme za to, že v predmetnej veci nebol daný zákonný dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa tohto
zákona a upovedomenie o zastavení starej exekúcie nebolo vydané v súlade s § 4 zákona. Vzhľadom
na uvedené navrhujeme, aby súd napadnuté Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom
rozsahu/súd určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov.

4. Súdny exekútor k predloženým námietkam uvádza, že vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, z dôvodu, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn.
30OdK/74/2018 zo dňa 06.04.201, zverejnené v obchodnom vestníku č. 71/2018 dňa 12.04.2018
vyhlásený konkurz podľa § 167f zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov a tak vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods. 1

písm. d) ZoUNEK dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

5. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1.4.2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017 a
osobitosti podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie, pričom na účely tohto zákona sa starou
exekúciu rozumie exekúcia začatá pred 1.4.2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31.3.2017 (ust.
§ 1 ods. 1 a 2 ZoUNEK).

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak

ust. § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa ust. § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa

uplynutia doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

10. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa ust. § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje oa) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,

d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

11. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35,00 Eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

14. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

15. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b)ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

16. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

17. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

18. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

19. Podľa § 8 ods. 1 ZoUNEK exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o zamietnutí
námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané, exekučné
konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením exekučného

konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené.

20. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

21. Podľa § 10 ods. 2 ZoUNEK podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.22. Vychádzajúc z námietok oprávneného, ako aj citovaných zákonných ustanovení súd konštatuje, že
predmetné konanie je exekučným konaním, ktoré sa začalo do 1.4.2017 a je vedené podľa predpisov
účinných do 31.3.2017, a teda sa naň vzťahuje ZoUNEK.

23. Okresný súd Košice I uznesením sp. zn. 30OdK/74/2018 zo dňa 06.04.2018, zverejneným
v Obchodnom vestníku č.71/2018 dňa 12.04.2018, vyhlásil konkurz na majetok povinného.

24. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „zákon o konkurze

a reštrukturalizácii“) ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

25. Súd na základe vyššie uvedenej skutočnosti a v súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona

najmä § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácií a po preskúmaní námietok oprávneného
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie vydaného súdnym exekútorom dospel k záveru, že
námietky oprávneného sú nie dôvodné, nakoľko v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f zákona
o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu
rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka. Z danej dikcie ustanovenia je zrejmé,

že súd vydáva uznesenie o zastavení a nedochádza k zastaveniu exekúcie ex lege ako to je v prípade
vyhlásenia konkurzu podľa § 48 zákona o konkurze a reštrukturalizácií.

26. Súdny exekútor postupoval správne ak vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa
24.04.2020 keďže boli splnené zákonom predpokladané dôvody na vydanie upovedomenia o zastavení

starej exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov. Podľa ZoUNEK § 2 ods. 1 písm. d) dôvod na
zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;1) na tento
účelplatí,žestaráexekúciasazastavilavznikomdôvodunajejzastavenie. Súdpoukazujenapoznámku
1) za prvou vetou daného ustanovenia ZoUNEK § 2 ods. 1 písm.d) ktorá v zákone uvádza, že sa
vzťahuje na ust. § 118 a § 167f zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácií , z čoho je zrejmé , že

došlo k uplynutiu rozhodnej doby účinnosťou ZoUNEK a nie vyhlásením konkurzu podľa § 167f zákona
o konkurze a reštrukturalizácií.

27. Vzhľadom k uvedenému, súd o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie rozhodol tak, že ich ako nedôvodné zamietol (§ 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK). Oprávnený v

námietkach neuviedol a nepreukázal žiadne dôvody, ktoré by spôsobili, že upovedomenie bolo vydané
v rozpore so zákonom a exekúcia nebola zo zákona zastavená.

28. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
MestskomsúdeKošice,ktorýnapadnutéuznesenievydal.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných
náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú

značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom
na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.