Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/3042/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716209451
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Šinálová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5716209451.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova
11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti povinnému: Z. Q., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XXXX/X, XXX XX I.,
o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 3.892,- € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
vo výške 233,50 € a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta, so sídlom Exekútorského

úradu Červenej armády 1, 036 01 Martin, pod. sp. zn. EX 3313/2016 z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Bohumilovi Kubátovi, so sídlom Exekútorského úradu Červenej
armády 1, 036 01 Martin, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.08.2016 predložil JUDr. Bohumil Kubát tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený
exekútorskému úradu dňa 25.07.2016 a exekučným titulom - vykonateľný Platobný rozkaz zo dňa
29.12.2015.

2. Okresný súd Martin poverením č. 5506 114214 zo dňa 16.08.2016 poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Bohumila Kubáta na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3.892,-

€ s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie na základe Platobného rozkazu zo
dňa 29.12.2015.

3. Súd lustráciou z obchodného vestníka zistil a má za preukázané, že uznesením B.R. G. Ž. G.. F..
XXOdK/XX/. H. S. XX.XX.XXXX vyhlásený konkurz na majetok povinného (Obchodný vestník Č.. XX/
XXXX F. S. XX.XX.XXXX).

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení Ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie s prihliadnutím na znenie ust. § 243i až § 243k
súd posudzoval exekučné konanie podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 (ďalej
len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

10. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

11. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

12. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje a)
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie

pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,

ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

13. Podľa § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

14. Súd konštatuje, že v rámci tejto exekúcie sa vymáha pohľadávka, ktorú je možné uspokojiť len
vo vyhlásenom konkurze, pričom sa exekučné konanie začalo skôr, ako bol na povinného vyhlásený

konkurz, súd exekučné konanie podľa §167f ods. 2 ZKR v súvislosti s ustanovením §57 ods. 2
Exekučného poriadku zastavuje. Otázka procesného postupu v prípade vyhlásenia konkurzu na
povinného podľa ust. § 166 a nasl. ZKR nie je osobitne upravená v Exekučnom poriadku, je však
upravená vo vyššie citovaných ustanoveniach ZKR, preto súd pri zastavení exekučného konania
postupoval podľa citovaných ustanovení ZKR.

15. Ďalej súd rozhodoval o trovách exekučného konania. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekučného
konania nepriznal, nakoľko súdny exekútor v odpovedi zo dňa 23.08.2023 uviedol, že si v predmetnom
exekučnom konaní trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 200 ods. 5 Exekučného poriadku v spojení s § 355
ods. 2 Civilného sporového poriadku).
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.