Rozsudok – Dôchodky ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. máj 2013

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Sd/28/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013200424
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tamara Sklenárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7013200424.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudkyňou JUDr. Tamarou Sklenárovou, v právnej veci navrhovateľa O.
D. F. J. X. W. B. N. G. F. , trvale bytom v S. G., Č.. W. Č.. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni,
ústrediu Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, v konaní o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 20. februára 2013 č. XXX XXX XXXX X.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 20. 02. 2013 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa podľa § 69a a § 293cr zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 413/2012 Z. z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo
dňa 31. 01. 2013 o prepočet sumy starobného dôchodku.

Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že žiadosťou zo dňa 31. 01. 2013 navrhovateľ požiadal o prepočet
sumy starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný od 21. 11. 2007 ako predčasný starobný dôchodok.
Dôchodkový vek dovŕšil dňa 29. 12. 2012. Citujúc § 69a ods. 1, 2 a § 293cr zákona o sociálnom poistení
odporkyňa konštatovala, že základnou podmienkou na prepočet starobného dôchodku podľa citovaného
§ 293cr je, že poistenec dovŕšil dôchodkový vek pred 01. 01. 2013 a predčasný starobný dôchodok nebol
vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma
starobného dôchodku podľa odseku 1, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového
veku. V danom prípade, vychádzajúc z obsahu spisového materiálu, navrhovateľ, ktorému bol priznaný
predčasný starobný dôchodok od 21. 11. 2007, dovŕšil dôchodkový vek 29. 12. 2012. t.j. pred 01.
01. 2013, avšak predčasný starobný dôchodok mu bol nepretržite vyplácaný od vzniku nároku až do
dovŕšenia dôchodkového veku. Preto nesplnil podmienky na prepočet starobného dôchodku v zmysle
naposledy citovaného zákonného ustanovenia.

Navrhovateľ sa včas podaným opravným prostriedkom domáhal preskúmania zákonnosti citovaného
rozhodnutia odporkyne, pričom svoj návrh neodôvodnil.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 27. 03. 2013 navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť. Uviedla, že opravný prostriedok navrhovateľa považuje za neodôvodnený, pretože
navrhovateľ, ako to vyplýva aj z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, nesplnil zákonné podmienky pre
prepočet starobného dôchodku podľa § 293cr zákona o sociálnom poistení, pretože predčasný starobný
dôchodok, na ktorý mu vznikol nárok od 21. 11. 2007 poberal nepretržite až do dovŕšenia dôchodkového

veku. Poukázala na to, že navrhovateľ v opravnom prostriedku neuviedol žiadne konkrétne námietky,
ktoré by spochybňovali správnosť napadnutého rozhodnutia..

Súd v konaní podľa § 250l a nasledujúcich O. s. p. po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a
oboznámení sa s dávkovým spisom odporkyne dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný.

Z obsahu administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľ je od 21. 11. 2007 poberateľom predčasného
starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 11.
12. 2007 podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona v znení zákona č. 43/2004 Z. z. v sume 8 659 Sk mesačne.
Navrhovateľ dôchodkový vek dovŕšil dňa 29. 12. 2012.

Neformálnou žiadosťou zo dňa 31. 01. 2013 požiadal Sociálnu poisťovňu o určenie starobného dôchodku
vo výške, z ktorej bol vypočítaný jeho predčasný starobný dôchodok, keďže dňa 29. 12. 2012 dovŕšil
dôchodkový vek.

Z obsahu spisu zároveň vyplýva, že predčasný starobný dôchodok bol navrhovateľovi vyplácaný
nepretržite až do dovŕšenia dôchodkového veku. V tomto sa nenachádza žiadne rozhodnutie, z ktorého
by bolo zrejmé, žeby výplata jeho predčasného starobného dôchodku bola zastavená.

Navrhovateľ na pojednávaní dňa 14. 05. 2013 zotrval na podanom opravnom prostriedku. Uviedol, že
žiadosť o prepočet starobného dôchodku podal z dôvodu, že dovŕšil dôchodkový vek a vzhľadom na to,
že celý život riadne, dlho a ťažko pracoval, cíti sa byť priznaným dôchodkom ukrivdený.

Zástupkyňa odporkyne navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť, keďže sociálna
poisťovňa pri posudzovaní žiadosti navrhovateľa postupovala v súlade s platnou právnou úpravou.

Podľa § 69a ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 413/2012 Z. z.
predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok.

Podľa § 69a ods. 2 zákona ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol
predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku, suma starobného dôchodku podľa odseku 1, na ktorú mal poistenec nárok v deň
dovŕšenia dôchodkového veku, sa určí na žiadosť poistenca znovu.

Podľa § 293cr ods. 1 zákona poistencovi, ktorému nárok na predčasný starobný dôchodok vznikol podľa
predpisov účinných pred 01. 01. 2013, dôchodkový vek dovŕšil pred 01. 01. 2013 a predčasný starobný
dôchodok nebol vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového
veku, určí na žiadosť poistenca znovu podľa predpisov účinných od 01. 01. 2013.

Podľa § 293cr ods. 2 zákona v znení zákona č. 413/2012 Z. z. nárok na výplatu starobného dôchodku
podľa odseku 1 vzniká odo dňa podania žiadosti o nový výpočet tohto dôchodku, najskôr od 01. 01. 2013.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, ako aj konanie, ktoré jeho vydaniu predchádzalo a
po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu dospel k záveru, že odporkyňa pri jeho vydaní
postupovala správne a v súlade s platnou právnou úpravou. Z vykonaných dôkazov nepochybne vyplýva,
že navrhovateľ poberal predčasný starobný dôchodok nepretržite odo dňa vzniku nároku naň až do
dovŕšenia dôchodkového veku, jeho výplata nebola nikdy prerušená, čo ani nenamietal, preto mu nárok
na prepočet starobného dôchodku v zmysle citovanej právnej úpravy nevznikol. Uvedené by prichádzalo
do úvahy len za splnenia predpokladu, žeby mu predčasný starobný dôchodok v uvedenom období nebol

vyplácaný nepretržite (§ 293cr ods. 1 zákona o sociálnom poistení). Predčasný starobný dôchodok
navrhovateľa je zo zákona od 29. 12. 2012 jeho starobným dôchodkom

Súd zvážil všetky uvedené skutočnosti a na ich základe a v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami podľa § 250q ods. 2 O..s. p. napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne
potvrdil.

Právo na náhradu trov konania súd v súlade s § 250k ods. 1 O. s. p. navrhovateľovi nepriznal, pretože
tento v konaní úspešný nebol a odporkyni podľa tohto ustanovenia právo na ich náhradu neprislúcha.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám
v ust. § 221 ods. 1 O. s. p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci alebo rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 22. 7. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.