Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. október 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/2127/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122387215
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122387215.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Generali Česká pojišťovna, a.s., so sídlom
Spálená 75/16, 110 00 Praha, IČO: 45 272 956, konajúci prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka
poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava - mestská časť
Karlova Ves, IČO: 54 228 573, proti povinnému: N. C., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. XXXX/XX, XXX XX Z.
M., o vymoženie 2363,21 EUR a trov exekúcie, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Stanislava

Sklenářa, so sídlom exekútorského úradu Piešťany, Teplická 2217/53, 921 01 Piešťany, IČO: 34 028
641, pod sp. zn. 148EX 602/22, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 28.07.2022 podal návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky vo výške
2363,21 EUR a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Dunajská

Streda zo dňa 19.6.2017, sp. zn. 11C/5/2016 a Rozsudok Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.7.2019,
sp. zn. 23Co/200/2018.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Mgr. Stanislava Sklenářa poverením
ECLI:SK:OSBB:2022:6122387215.1 zo dňa 25.08.2022 vykonaním exekúcie na vymoženie sumy vo
výške 2363,21 EUR a trov exekúcie, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 148EX 602/22. Poverený

exekútor vydal dňa 07.09.2022 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo prevzaté povinným dňa
14.09.2022.

3. Dňa 18.10.2022 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený na exekútorský úrad dňa 21.09.2022.
Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „EP“) v zákonom stanovenej lehote.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie označenom ako „Výzva na ukončenie resp. zastavenie
exekúcie“ uvádza, cit.: „Vážený pán Sklenář, dňa 14.9.2022 mi bolo doručený váš list pod čislo 148 EX
602/22 nazvané ako upovedomenie o začatí exekúcie. Obratom vás vyzývam na ukončenie nakoľko ja

som nemajetná osoba podľa zákona exekúcie ktorý mohli viesť bez akéhokoľvek vysledkom, musia byť
zastavené v tomto prípade neúčelnosť je isty.
Tentovášpokuspovažujemzaobchádzaniezákonaaexekútorskéhoporiadku.Podľazákonaareálných
možností pohľadávku ani istinu vymožniť nie je reálne možné.
Vaše výzvy na mňa ako odsúdeného neplatia ale ich môžete použiť ako ďalší reálne dôkaz na zastavenie
exekucie za neúčelnosť.

Podľa zákona č. 475/2005 Z. z. VTOS a vyhlášky MS SR by ste mohli od omňa inkasovať 5-6 €/mes
samozrejme tieto veci nepokrivaju ani vaše výdavky alebo úroky.Mám zato, že angažujete vo veci ktorý je troskotaná a všetky dôkazy poukazujú na neúčelnosť!
Len pre úplnosť väzneným osobám podľa zákona neprislúha mzda a zákon o min. mzda neplatí.
Výšku odmeny reguluje nariadenie vlády SR a všetky ďalšie zrážky reguluje zákon o VTOS a vyhláška

MS SR takže vaše unáhlené výzvy na mňa neplatia.
Pre úplnosť vás informujem, že pokiaľ naďalej ma mienite šikanovať a dane skutočnosti nechcete
objektívne vziať na zreteľ danu exekúciu posuvam na ďalšie konanie prípadne aj na špeciálný útvár MS
SR ktorý má právomoc vec ukončiť disciplinárným návrhom na „NSS SR“.
Tieto vaše ďalšie nároky vzhladom na vyššie uvedéné sú neopodstatnené a nerentabilné.“

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6.Podľa§61kods.1EPsúdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu

neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 EP návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie

kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) EP, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a mal za nesporne preukázané,
že ku dňu začatia exekučného konania mal povinný voči oprávnenému neuhradený dlh v zmysle
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie a aj

exekúcia sa teda začali dôvodne.

13. Vyhlásenia povinného o tom, že je nemajetnou osobou, od ktorej nie je reálne možné vymôcť
pohľadávku, a preto by exekúcia mala byť zastavená či tvrdenie povinného, že je odsúdenou osobou,
pričom v súčasnosti sa nachádza v ústave na výkon trestu odňatia slobody, a preto je exekúcia

neúčelná, nie sú dôvodom na zastavenie exekúcie súdom, pretože tieto tvrdenia nespĺňajú zákonné
podmienky na zastavenie exekúcie ustanovené v § 61k ods. 1 EP. Súdny exekútor po začatí exekúcie
s odbornou starostlivosťou vykonáva potrebné úkony na zistenie majetku postihnuteľného exekúciou. V
prípade, že sa súdnemu exekútorovi nepodarí do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od poslednéhozexekvovania majetku zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by
stačili aspoň na úhradu trov exekútora, súdny exekútor v súlade s § 61n ods. 1 písm. d) EP vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie. V súčasnom štádiu exekúcie nie je daný dôvod na takýto postup.

14. Na margo námietky povinného o tom, že unáhlené výzvy súdneho exekútora na neho neplatia,
súd uvádza, že Rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 19.6.2017, sp. zn. 11C/5/2016
(potvrdený Rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 22.7.2019, sp. zn. 23Co/200/2018), ktorý je v
tejtoveciexekučnýmtitulom,sastaldňa02.09.2019právoplatným,akeďžepovinnýsinesplnilpovinnosť

uloženú mu v rozhodnutí, tak sa dňa 06.09.2019 stal i vykonateľným, čím sa stal exekučným titulom,
na základe ktorého bol oprávnený kompetentný podať návrh na vykonanie exekúcie. O akejkoľvek
spornostinárokuoprávnenéhopretonemožnohovoriťodokamihu,kedypredmetnýrozsudoknadobudol
právoplatnosť a následne aj vykonateľnosť. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že riadne preskúmal
predmetný návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a keďže nezistil žiadnu zákonnú prekážku a
tiež ani rozpor návrhu s exekučným titulom, vydal poverenie na vykonanie exekúcie, a teda exekučné

konaniesazačalooprávnenenazákladespôsobiléhoprávoplatnéhoavykonateľnéhoexekučnéhotitulu.
Z tohto dôvodu súd považuje tvrdenia povinného o tom, že výzvy súdneho exekútora sú unáhlené resp.
na povinného neplatia, za neopodstatnené, neprípustné a absurdné s cieľom oddialiť výkon exekúcie. Z
doposiaľ uvedeného vyplýva, že exekúciou vymáhaný nárok bol oprávnenému priznaný právoplatným,
vykonateľným a nezmeniteľným rozhodnutím súdu, a teda akékoľvek tvrdenie povinného o unáhlenosti

či šikane súdneho exekútora, prípadne o neopodstatnenosti exekúciou vymáhaného nároku, nie je
spôsobilé akokoľvek spochybniť zákonnosť a dôvodnosť začatia exekúcie (vydania poverenia súdnemu
exekútorovi) v tejto veci.

15. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že povinný

nepreukázal ani jeden z dôvodov v zmysle 61k ods. 1 Exekučného poriadku, pre ktoré by exekúcia
mala byť zastavená, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh
povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.