Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/945/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120318685
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Húšťová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120318685.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava-StaréMesto,IČO:37927795,protipovinnému:č.1:G.U.,T..XX.XX.XXXX,U.H.N.XXX/XX,
XXX XX Š., č.2: I. U., T.. XX.XX.XXXX, U. H. N. XXX/XX, XXX XX Š., obaja povinní pr. zastúpení: JUDr.
Peter Vachan, advokát, so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, 010 01 Žilina, IČO: 42 350 026, o vymoženie

peňažnej pohľadávky vo výške 6820,45 Eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Stodola,
so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, o návrhu povinných na zastavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Návrh povinných na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods.3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa

10.06.2020 domáhal od povinného vymoženia peňažnej pohľadávky vo výške 6820,45 Eur s prísl. na
základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Galanta vydaného dňa 05.04.2018 pod spisovou
značkou 8Csp/146/2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal
dňa 22.06.2020 poverenie na vykonanie exekúcie pod spisovou značkou 26Ek/945/2020, ktorým bol

vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Peter Stodola, so sídlom exekútorského úradu
Kmeťkova 25, 949 01 Nitra. Súdny exekútor, ktorý vedie exekúciu pod sp. zn. 433EX 398/20 následne
vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinní prevzali dňa 27.07.2020.

3. Dňa 22.09.2020 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie povinných, ktoré súdny exekútor
vyhodnotil ako návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie súdny exekútor doručil

súdu dňa 09.10.2020.

4. Povinní sa Návrhom na zastavenie exekúcie domáhali zastavenia exekúcií sp.zn. 433EX 523/20 a
sp.zn. 433EX 398/20.

5. K podaniu povinného na zastavenie exekúcie sa oprávnený prostredníctvom svojho právneho

zástupcu vyjadril tak, že s návrhom na zastavenie exekúcie nesúhlasí. Oprávnený vo svojom vyjadrení
uviedol, že predmetom exekúcie je vymáhanie peňažného nároku právoplatne priznaného exekučným
titulom. Exekučným titulom boli povinní zaviazaní na plnenie z titulu nesplatenej pôžičky. Prostriedky
procesnej obrany voči uplatnenému nároku počas základného konania neuplatnili a odvolanie voči
rozsudku nepodali. Povinní v podanom návrhu neuvádzajú žiadne nové okolnosti, ktoré by nastali
po vzniku exekučného titulu a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. Zároveň oprávnený poukázal na

skutočnosť, že návrh na zastavenie exekúcie podaný povinnými nie je odôvodnený. V návrhu povinnýchabsentuje kvalifikovaný právny dôvod brániaci vymáhateľnosti uplatneného nároku. Oprávnený naďalej
trvá na na podanom návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Súdny exekútor sa vyjadril, že podaním zo dňa 30.07.2020 povinní prostredníctvom právneho
zástupcu požiadali o možnosť plnenia vymáhaného nároku v splátkach. Dňa 22.09.2020 bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh povinných na zastavenie exekúcie, ktorý nemá odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže
ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti

exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

10. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a

rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

11. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie

exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

12. Povinní podali návrh na zastavenie exekúcie, ktorý nie je odôvodnený. Povinní nepodali návrh na
zastavenie exekúcie v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Takto podaný návrh na zastavenie
exekúcie nemá odkladný účinok.

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t.j. moment podania Návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie

exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného
poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom
uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť

okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

14. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.15. Exekučné konanie je ovládané prejednacou zásadou, ktorá je vyjadrená tak, že účastníci sú povinní
prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné
skutočnosti a označia dôkazné prostriedky. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich

tvrdení. Účastníci konania teda majú povinnosť tvrdenia a povinnosť tvrdenie preukázať. Ak účastník
neunesie povinnosť tvrdenia a dôkaznú povinnosť, resp. dôkazné bremeno, má to pre neho nepriaznivý
následok v tom, že súd pristúpi k vydaniu pre neho nepriaznivého rozhodnutia vo veci. Aby účastník
mohol splniť svoju zákonnú povinnosť označiť potrebné dôkazy, musí predovšetkým splniť svoju
povinnosť tvrdenia. Predpokladom dôkaznej povinnosti je teda tvrdenie skutočností účastníkom, tzv.

bremeno tvrdenia. Medzi povinnosťou tvrdenia a dôkaznou povinnosťou je úzka vzájomná väzba.
Ak účastník nesplní svoju povinnosť tvrdiť rozhodné skutočnosti, potom spravidla ani nemôže splniť
dôkaznú povinnosť. Nesplnenie povinnosti tvrdenia, teda neunesenie bremena tvrdenia má za následok,
že skutočnosť, ktorú účastník vôbec netvrdil a ktorá nevyšla inak v konaní najavo, spravidla nebude
predmetom dokazovania. Neunesenie bremena tvrdenia o tejto skutočnosti bude mať pre účastníka
väčšinou za následok preňho nepriaznivé rozhodnutie.

16. Súd po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie konštatuje, že predmetný návrh povinných nie je
odôvodnenýanávrhnebolpodanývzákonnomstanovenejlehote.Povinnísinesplnilipovinnosťtvrdenia
a ani dôkaznú povinnosť. Návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený. Povinní neuviedli a ani

nepreukázali žiadny dôvod na zastavenie exekúcie.

17. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd exekúciu

zastaví. V danom prípade však súd pri posudzovaní návrhu na zastavenie exekúcie zistil, že povinní
neuviedli skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia, preto súd návrh povinných
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

18. Oprávnený ani povinní si neuplatnili nárok na náhradu trov v súvislosti s návrhom na zastavenie
exekúcie, preto súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.