Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 6, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43Ek/654/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120276396
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kičinko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120276396.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 1, 011 31 Žilina, IČO: 00 321 796, právny zástupca Advokátska kancelária Gallo, s. r. o.,
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352 proti povinnému: S. C., H.. XX.XX.XXXX, D. S.
Z. Ž., XXX XX Ž. o vymoženie 89,12 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 42,00 Eur

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.04.2020 domáhal
od povinného vymoženia 89,12 Eur s prísl., na podklade výkazu daňových nedoplatkov sp. zn.
162/0521151/AND zo dňa 13.10.2014, ktorý vydal oprávnený.

2. Tunajší súd výzvou zo dňa 24.04.2020 vyzval oprávneného prostredníctvom jeho právneho
zástupcu na doručenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie ako pôvodného elektronického
dokumentu autorizovaného osobou, ktorá ho vydala a oznámenia súdneho exekútora o ukončení
exekučného konania podľa § 8 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. ako pôvodného elektronického
dokumentu autorizovaného osobou, ktorá ho vydala. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu
dňa 26.05.2020 doručil súdu opravu vád návrhu na vykonanie exekúcie, v ktorej si uplatnil len paušálne

trovy exekúcie vo výške 42,00 Eur ako iné trovy exekúcie oprávneného. Prílohou predmetného podania
bolo aj upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva na úhradu trov starej exekúcie zo dňa
28.02.2020 vydané súdnym JUDr. Barbora Božíková Ághová a zároveň požiadal o predĺženie lehoty
na predloženie oznámenia súdneho exekútora o ukončení exekučného konania v zmysle § 8 ods. 3
zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). Exekučný súd dňa 10.06.2020 vydal uznesenie o zastavení tohto

exekučného konania. Predmetné uznesenie bolo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
43Ek/654/2020 zo dňa 31.08.2020 zrušené. Oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu doplnil
návrh na vykonanie exekúcie o oznámenie o ukončení exekučného konania.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je
oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo
mu exekučný titul ukladá.

7. Podľa § 195 Exekučného poriadku, trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

8. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Súd preskúmal návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a jeho prílohy ako aj ostatné podania
oprávneného urobené v tomto exekučnom konaní a zistil, že oprávnený si uplatňuje aj iné trovy
exekúcieoprávnenéhovovýške42,00EurpredstavujúcepaušálnetrovystarejexekúciepodľaZoUNEK.

Oprávnený môže návrhom na vykonanie exekúcie od povinného požadovať okrem nároku priznaného
oprávnenému exekučným titulom aj vymoženie trov exekučného konania oprávneného. Exekučný
poriadok ako trovy konania oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie
vymedzuje len také výdavky, ktoré oprávnený vynaložil v priamej súvislosti s podaním návrhu na
vykonanie exekúcie, t.j. výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu

na vykonanie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a iné hotové výdavky spojené s podaním
návrhu na vykonanie exekúcie (§ 199a ods. 1 Exekučného poriadku). Oprávnený má však voči
povinnému nárok na náhradu len tých trov exekučného konania súvisiacich s podaním návrhu na
vykonanie exekúcie, ktoré exekučný súd uvedie v poverení na vykonanie exekúcie a ktoré sú účelne
vynaložené (§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku).

11. Pokiaľ si oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uplatňuje aj nárok na náhradu trov exekúcie
vo výške 42,00 Eur predstavujúcu paušálne trovy starej exekúcie podľa ZoUNEK, exekučný súd musí
skonštatovať, že tieto výdavky súvisia s exekučným konaním, ktoré bolo zastavené upovedomením
o zastavení starej exekúcie podľa ZoUNEK a majú byť uhradené v exekučnom konaní zastavenom

podľa ZoUNEK (starej exekúcii). Zároveň nejde o trovy exekúcie oprávneného podľa § 199a ods. 1
Exekučného poriadku v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie ako hotové výdavky spojené
s podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pretože pre podanie opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie nie je nevyhnutné zaplatiť paušálne trovy starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK. Inými slovami
zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK nie je nevyhnutnou podmienkou pre

podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Na základe vyššie uvedeného exekučný súd konštatuje, že
paušálne trovy starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK nepredstavujú trovy tohto exekučného konania a teda
nepatria medzi trovy exekučného konania oprávneného v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie
exekúcie podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku.

12. Oprávnený môže návrhom na vykonanie exekúcie od povinného sa domáhať vymoženia nároku
priznaného oprávnenému exekučným titulom a vymoženia svojich trov exekučného konania. Podľa
§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať v prospech oprávneného len na
vymoženie nároku priznaného exekučným titulom. Pokiaľ oprávnený sa domáha vykonania exekúcie
proti povinnému aj na vymoženie paušálnych trov starej exekúcie, exekučný súd dáva oprávnenému

do pozornosti tú skutočnosť, že oprávnený nedisponuje žiadnym relevantným podkladom na vykonanie
exekúcie - exekučným titulom, na podklade ktorého by mohol sa domáhať vykonania exekúcie proti
povinnému na vymoženie paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK vo výške 42,00 Eur. Z
ustanovenia § 6 ods. 3 ZoUNEK vyplýva, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou naúhradu paušálnych trov je exekučným titulom, avšak platí to len vo vzťahu súdny exekútor - oprávnený,
ak by oprávnený dobrovoľne trovy zastavenej starej exekúcie neuhradil. Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie však nemožno považovať za exekučný titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom

konaní mohol vymáhať trovy starej exekúcie od povinného. Nezaväzuje k plneniu povinného (ktorému
sa ani nedoručuje) a ani nie je vydaný v prospech oprávneného. Na základe uvedeného exekučný súd
konštatuje, že oprávnený opätovným návrhom na vykonanie exekúcie podľa § 9 ZoUNEK sa nemôže
domáhaťvykonaniaexekúcienavymoženiepaušálnychtrovstarejexekúcie,pretožeoprávnenýnemôže
od povinného sa domáhať splnenia nároku na vymoženie paušálnych trov starej exekúcie podľa § 6

ZoUNEKvsume42,00Eur(aktívnaexekučnálegitimácia)preto,žepovinnýdobrovoľnenesplniltočomu
exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku). Z uvedeného exekučný súd považuje
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti uplatnenia nároku na vymoženie paušálnych trov
starej exekúcie podľa § 6 ZoUNEK v sume 42,00 Eur uplatnený v rozpore aj s ustanovením § 48 ods.
2 prvá veta Exekučného poriadku.

13. Nakoľko oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu iných trov
exekúcie vo výške 42,00 Eur, ktoré nepredstavujú trovy exekučného konania oprávneného v súvislosti s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku a ani nárok, ktorého
splnenia sa môže oprávnený domáhať v exekučnom konaní od povinného. Exekučný súd konštatuje
rozpor návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v časti iných trov exekúcie vo výške 42,00 Eur s

ustanoveniami § 199a ods. 1 a § 48 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku. Z tohto dôvodu exekučný
súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie oprávneného v sume 42,00 Eur
podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.