Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41Nt/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011447
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8117011447.11

Uznesenie

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Mariánom Vorobelom na verejnom zasadnutí konanom dňa
23. septembra 2020 v Prešove podľa § 402 ods. 1 Trestného poriadku vo veci návrhu na povolenie
obnovy konania takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Trestného poriadku, v spojení s § 394 ods. 1 Trestného poriadku z a m i e t a návrh
ods. E. I., XX.X.XXXX, S. W. P. XX, E.. F., F. W. H. M. XXX, Č. H. na povolenie obnovy konania vedeného

na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 0T/143/2016.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17. júla 2017, bol tunajšiemu súdu doručený návrh ods. Ondreja Cmara, na povolenie obnovy
konania, v trestnej veci Okresného súdu Prešov, sp. zn. 0T/143/2016 v ktorej bol trestným rozkazom zo
dňa 16. augusta 2016 uznaný vinným z prečinu ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.
2 Tr. zákona, pričom mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere šiestich mesiacov

so skúšobnou dobou v trvaní 15 mesiacov a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní
šiestich rokov

Odsúdený bol uznaný vinným na tom skutkovom základe, že dňa 13.8.2016, v čase o 23.35 hod., ako
vodič nákladného motorového vozidla značky H. F., B.: F. XXX C., viedol vozidlo po ceste III. triedy číslo
3446avkilometri2,8vsmereodobceŽ.,E.F.predE.N.,E.F.,bezzjavnejpríčinyprešieldoprotismerua

zišiel na miesto mimo cesty, kde narazil ľavou prednou stranou vozidla do stromu, pričom bezprostredne
po dopravnej nehode bol z dôvodu tejto dopravnej nehody kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenie
Policajného zboru Prešov - Juh, kde po poučení a na výzvu policajtov sa bezdôvodne odmietol podrobiť
dychovej skúške analyzátorom dychu na zistenie prítomnosti alkoholu v krvi.

Odsúdený svoj návrh na povolenie obnovy konania zdôvodnil tým, že navrhuje aby vo veci samej bol

vypočutý ako svedok O. W., ktorý mal uvedené vozidlo riadiť. Túto skutočnosť má preukazovať čestné
prehlásenie, ktoré mal tento svedok podpísať dňa 23.10.2017. Ďalej odsúdený uviedol, že k spáchaniu
trestného činu sa priznal pod nátlakom v čase, keď bol zranený a v šoku.

Podľa § 394 ods. 1 Trestného poriadku obnova konania, ktoré skončilo právoplatným rozsudkom alebo
právoplatným trestným rozkazom, sa povolí, ak vyjdú najavo skutočnosti, alebo dôkazy súdu skôr

neznáme, ktoré by mohli samé osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi
odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zrejmom
nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom
rozpore s účelom trestu, alebo vzhľadom na ktoré upustenie od potrestania, alebo upustenie od uloženia
súhrnného trestu by bolo v zrejmom nepomere k závažnosti činu alebo k pomerom páchateľa, alebo by
bolo v zrejmom nepomer s účelom trestu.Po preskúmaní veci má súd zato, že návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania je nedôvodný.
Ako nový dôkaz odsúdený prezentoval súdu, návrh na vypočutie vyššie uvedeného svedka.

Svedok Karol Bláha, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. septembra 2019, po zákonom pučení,
odmietol vypovedať ako svedok, z dôvodu možného trestného stíhania voči svojej osobe.

Na verejnom zasadnutí teda neboli vykonané žiadne nové dôkazy, ktoré by osvedčovali, že sú tu nové
skutočnosti, ktoré by mohli samé osebe alebo v spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi

odôvodniť iné rozhodnutie o vine.

Z takto uvedených dôvodov preto súd zamietol návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania,
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. sp. zn. 0T/143/2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu má právo podať sťažnosť odsúdený, prokurátor i obhajca v lehote 3 pracovných

dníododňajehooznámenia,resp.doručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdunaKrajskýsúdvPrešove.