Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/2604/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7507211530
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Baláž
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7507211530.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, Krajské
riaditeľstvo Policajného zboru v Košiciach, Kuzmányho 8, Košice, IČO: 00151866, proti povinnému: H.
J., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XXX, X. H., o vymoženie 66,38 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie 66,38 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor vydané poverenie
prevzal dňa 5.11.2007.

2. Dňa 21.3.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o

zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 1.1.2020.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že exekučným titulom v tejto exekúcií je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste, ktorý sa stal vykonateľným dňa 7.5.2005 a lehota na jeho vykonanie uplynula dňa 7.2.2008,
teda došlo k uplynutiu prekluzívnej lehoty a exekučné konanie malo byť zastavené. Poukázal na to, že

exekútor si neplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, že nepostupoval
hospodárne a bez zbytočných prieťahov, nepredložil súdu vec na zastavenie pre uplynutie prekluzívnej
lehoty. Oprávnený má za to, že primárnym dôvodom na zastavenie exekúcie je uplynutie prekluzívnej
lehoty a teda aplikácia ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku účinného do 31.12.2019 a nie
aplikácia zákona č. 233/2019 Z.z. o zastavení niektorých starých exekúcií. Z uvedeného vyplýva, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore so zákonom o zastavení niektorých

starých exekúcií, nakoľko nečinnosť exekútora a nesplnenie si povinnosti, nemôže byť predsa dôvodom
naaplikáciutohtozákona.Naviacexekučnýporiadokzakotvujepovinnosťsúdu,skúmaťvkaždomštádiu
už začatého exekučného konania zákonnosť exekučného titulu a to aj bez návrhu. Na základe vyššie
uvedeného oprávnený navrhol, aby konajúci súd upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá z. č. 233/1995 Z.z., Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, aka) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal

len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Konanie sp. zn. 12Er/2604/2007, Ex 1602/2007 je exekučným konaním začatým do 31.3.2017 a teda
sa v zmysle § 1 ZoUNEK sa jedná o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú účinky tohto zákona. Do dňa

nadobudnutia účinnosti ZoUNEK súd exekúciu nezastavil a samotná skutočnosť, že došlo k uplynutiu
prekluzívnej lehoty zastavenie exekúcie nespôsobuje. V tomto prípade, po uplynutí prekluzívnej lehoty,
vznikol dôvod na zastavenie exekúcie podľa ZoUNEK a to uplynutie rozhodnej doby, keďže odo
dňa prevzatia poverenia na vykonanie exekúcie súdnym exekútorom do dňa vydania upovedomenia
o zastavení starej exekúcie uplynulo 5 rokov. Súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by malo dôjsť k

predĺženiu rozhodnej doby a nejde ani o starú exekúciu uvedenú v § 2 ods. 2 ZoUNEK tzv. absolútne
výnimkyzozákona.Vzhľadomnauvedenésúddospelkzáveru,že súdnyexekútorvydalupovedomenie
o zastavení starej exekúcie v súlade so zákonom, pričom na uvedom závere nič nemení skutočnosť,
že súdny exekútor, ako to oprávnený tvrdí, si nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu z ust. § 57 ods.
4 exekučného poriadku a nepredložil vec exekučnému súdu bezodkladne potom, ako zistil, že sú tu

dôvody na zastavenie exekúcie. Súd podotýka, že takýto úkon mohol urobiť aj oprávnený a podať návrh
na zastavenie exekúcie pre uplynutie prekluzívnej lehoty sám.

9. Vzhľadom na uvedené, súd posúdil námietky oprávneného ako nedôvodné a zamietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v

akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Ak
podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. Sťažnosť len
proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.